Постанова № 19990921, 07.12.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.3.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2011 року Справа № 2а-10680/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі:Зацепіній Ю.В.,

за участю представників

позивача:ОСОБА_1 (довіреність № 12202/10-25 від 15.10.2011),

відповідача:не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Красний Луч до товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитвуглепром» про припинення юридичної особи, визнання недійсними установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов державної податкової інспекції у м. Красний Луч до товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитвуглепром», у якому позивач просив припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитвуглепром» та визнати недійсними його установчі документи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що співробітниками ГВПМ проведено відпрацювання ТОВ «Антрацитвуглепром». З метою відпрацювання співробітниками ГВПМ ДПІ в м. Красний Луч 20.09.2011 здійснено виїзд за адресою фактичного місця знаходження ТОВ «Антрацитвуглепром»: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Малідовського, 15. в ході виїзду встановлено, що з квітня 2011 року посадові особи ТОВ «Антрацитвуглепром» за вказаним місцезнаходженням не знаходяться, про що складено довідку.

З метою подальшого відпрацювання ТОВ «Антрацитвуглепром» співробітниками ГВПМ ДПІ в м. Красний Луч 23.09.2011 опитано ОСОБА_2, яка згідно реєстраційних документів є засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Антрацитвуглепром» з 22.04.2011. ОСОБА_2 повідомила, що в січні 2011 року вона познайомилась з громадянином на імя ОСОБА_3 або ОСОБА_3 (точного прізвища не памятає, анкетні дані не відомі). У квітні 2011 року ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 зареєструвати на її імя ТОВ «Антрацитвуглепром». На вказану пропозицію ОСОБА_2 погодилась. Після перереєстрації ТОВ «Антрацитвуглепром» всі документи, печатки, штампи забрав ОСОБА_3. Крім того, ОСОБА_2 повідомила, що після перереєстрації ТОВ «Антрацитвуглепром», вона ніякою комерційною діяльністю від імені ТОВ «Антрацитвуглепром» не займалася та не займається у теперішній час. Протягом 2 місяців після перереєстрації ОСОБА_2 підписувала якусь документацію, повязану з комерційною діяльністю. Приблизно з липня 2011 року ОСОБА_2 звязку з ОСОБА_3 не підтримує.

В ході відпрацювання також було встановлено, що з 29.07.2009 по 22.04.2011 засновником ТОВ «Антрацитвуглепром» був ОСОБА_5 У звязку з чим, 23.09.2011 співробітниками ГВПМ ДПІ в м. Красний Луч опитано ОСОБА_5, який повідомив, що у березні 2011 року він познайомився з громадянином на імя ОСОБА_3 (анкетні дані не відомі), який погодився переоформити на себе ТОВ «Антрацитвуглепром». Після чого, 22.04.2011 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 здійснили перереєстрацію ТОВ «Антрацитвуглепром» у приватного нотаріуса ОСОБА_6 в м. Красний Луч. Перереєстрацію, зі слів ОСОБА_3, було здійснено на його родичку ОСОБА_2 Після перереєстрації підприємства, реєстраційні документи, печатки та штампи підприємства були ОСОБА_5 передані ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_3 більше не зустрічався.

На підставі викладеного, позивачем зроблено висновок, що ТОВ «Антрацитвуглепром» було перереєстровано на особу, яка не мала наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства, а також про те, що від імені ТОВ «Антрацитвуглепром» здійснена фінансово-господарська діяльність без відома та згоди його засновника та керівника ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.55-1 ГК України однією з ознак фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є той факт, що підприємство зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею права (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Згідно ч.1 ст.57 ГК України, установчими документами субєкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) субєкта господарювання.

Згідно п.67.2 ст.67 ПК України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, зокрема, щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів.

На підставі викладеного позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні надав уточнення до позовних вимог, у яких просив припинити юридичну особу ТОВ «Антрацитвуглепром» та визнати недійсними його установчі (засновницькі) документи з дати перереєстрації з 22.04.2011.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання повторно не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за місцезнаходженням зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вказані відправлення повернуто до суду із відміткою про причини невручення «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.39, 48).

З урахуванням того, що рекомендована кореспонденція надіслана судом на адресу відповідача зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повернулася до суду без вручення з незалежних від суду підстав, а також з огляду на положення ч.11 ст.35 КАС України, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на положення ст.128 КАС України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке.

У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Антрацитвуглепром» зареєстровано виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області 27.10.2004 за № 1380102 0000 000068 (а.с.43-47).

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.43-47) також вбачається, що виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області 29.07.2011 за № 1380105 0009 000068 здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи. 22.04.2011 виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області за № 1380105 0013 000068 здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Оглядом статуту ТОВ «Антрацитвуглепром» та змін до нього (а.с.11-22) вбачається, що з 27.10.2004 по 29.07.2209 учасником товариства та його власником був ОСОБА_7, з 29.07.2009 по 22.04.2011 учасником товариства був ОСОБА_5, з 22.04.2011 по теперішній час ОСОБА_2.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема за зверненням субєктів владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом, встановлені, зокрема ст.20 Податкового кодексу України.

Так згідно з п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду з позовами щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.

Відповідно до п.67.2 ст.67 ПК України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, зокрема, щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до суду і його право не може бути обмежене, а заявлені позивачем вимоги повинні бути розглянуті судом по суті.

У відповідності зі ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до п.8 ст.19 ГК України усі субєкти господарювання зобовязанні здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст.57 ГК України установчими документами субєкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) субєкта господарювання.

Згідно п.п.1, 2 ст.65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Частиною 1 статті 55-1 ГК України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

- не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Як встановлено у судовому засіданні, з 29.07.2009 по 22.04.2011 засновником ТОВ «Антрацитвуглепром» був ОСОБА_5 У звязку з чим, 23.09.2011 співробітниками ГВПМ ДПІ в м. Красний Луч опитано ОСОБА_5, який повідомив, що у березні 2011 року він познайомився з громадянином на імя ОСОБА_3 (анкетні дані не відомі), який погодився переоформити на себе ТОВ «Антрацитвуглепром». Після чого, 22.04.2011 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 здійснили перереєстрацію ТОВ «Антрацитвуглепром» у приватного нотаріуса ОСОБА_6 в м. Красний Луч. Перереєстрацію, зі слів ОСОБА_3, було здійснено на його родичку ОСОБА_2 Після перереєстрації підприємства, реєстраційні документи, печатки та штампи підприємства були ОСОБА_5 передані ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_3 більше не зустрічався (а.с.29-30).

Співробітниками ГВПМ ДПІ в м. Красний Луч 23.09.2011 опитано ОСОБА_2, яка згідно реєстраційних документів є засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Антрацитвуглепром» з 22.04.2011. ОСОБА_2 повідомила, що в січні 2011 року вона познайомилась з громадянином на імя ОСОБА_3 або ОСОБА_3 (точного прізвища не памятає, анкетні дані не відомі). У квітні 2011 року ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 зареєструвати на її імя ТОВ «Антрацитвуглепром». На вказану пропозицію ОСОБА_2 погодилась. Після перереєстрації ТОВ «Антрацитвуглепром» всі документи, печатки, штампи забрав ОСОБА_3. Крім того, ОСОБА_2 повідомила, що після перереєстрації ТОВ «Антрацитвуглепром», вона ніякою комерційною діяльністю від імені ТОВ «Антрацитвуглепром» не займалася та не займається у теперішній час. Протягом 2 місяців після перереєстрації ОСОБА_2 підписувала якусь документацію, повязану з комерційною діяльністю. Приблизно з липня 2011 року ОСОБА_2 звязку з ОСОБА_3 не підтримує (а.с.26-28).

З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності ознак фіктивності у ТОВ «Антрацитвуглепром», що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, а саме ТОВ «Антрацитвуглепром» перереєстровано ОСОБА_2, яка установчі документи, печатки та штампи передала невстановленій особі за іменем ОСОБА_3.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що від імені ОСОБА_2 як керівника та учасника ТОВ «Антрацитвуглепром» проводиться фінансово-господарська діяльність, складається та подається до органів державної податкової служби податкова документація, у якій сформовано та визначено податкові зобовязання, що підтверджено актом від 29.09.2011 № 408/23-33123422 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Антрацитвуглепром» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.07.2011 по 31.07.2011, а також податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2011 року, поданою від імені ОСОБА_2 19.08.2011 (а.с.57-74).

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що від імені ТОВ «Антрацитвуглепром» провадиться фінансово-господарська діяльність без відома та згоди його учасника та керівника ОСОБА_2

Отже, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо визнання недійсними установчих документів ТОВ «Антрацитвуглепром» з моменту перереєстрації з 22.04.2011, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Кім того, суд вважає за потрібне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Оглядом довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.43-47) встановлено, що 03.10.2011 державним реєстратором внесено до ЄДР запис про відсутність юридичної особи ТОВ «Антрацитвуглепром» за її місцезнаходженням, що є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем надані достатні докази для припинення юридичної особи - ТОВ «Антрацитвуглепром».

Питання по судових витратах не вирішуються, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 07 грудня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Красний Луч до товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитвуглепром» про припинення юридичної особи, визнання недійсними установчих документів, - задовольнити повністю.

Визнати недійсними установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитвуглепром» (ідентифікаційний код 33123422, місцезнаходження: 94500, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Малідовського, 15) з дати перереєстрації з 22.04.2011.

Припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитвуглепром» (ідентифікаційний код 33123422, місцезнаходження: 94500, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Малідовського, 15).

Копію даної постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області (місцезнаходження: 94500, Луганська область, м. Красний Луч, Комуністична 33).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 12 грудня 2011 року.

<Текст >

СуддяК.О. Пляшкова