Постанова № 19990611, 30.11.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2011 року Справа № 2а-8927/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Прудника С.В.

при секретарі: Нікітіній А.Г.

за участю сторін:

представника позивача Цуцкова І.В.

представника відповідача Жидкова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Алчевської обєднаної державної податкової інспекції у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Криворізька" про стягнення податкового боргу із земельного податку ,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Алчевської обєднаної державної податкової інспекції у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Криворізька" про стягнення податкового боргу із земельного податку у розмірі 99651,61 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Криворізька" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Брянківської міської ради 20.04.2006 за №1385 120 0000 000201.

Підприємство знаходиться на податковому обліку в Алчевській ОДПІ (Брянківське відділення) з 25.03.1996.

Відповідач є постійним користувачем земельних ділянок, про що свідчить акт на право користування землею та витяги з технічної документації.

В результаті господарської діяльності відповідача у період з 01.01.2011 по 12.09.2011 підприємство допустило податкову заборгованість із земельного податку у розмірі 99651,61 грн., що виникла на підставі поданого відповідачем податкового розрахунку земельного податку, у якому він самостійно визначив суму щомісячних податкових зобовязань в сумі 12035,32 грн. За цим розрахунком стягненню підлягає сума, нарахована у січні-липні 2011 року та складає 84247,29 грн.

У 2011 році підприємство самостійно сплатило податковий борг у сумі 41855,24 грн.

Враховуючи те, що податковий борг відповідача виник у 2001 році, що підтверджується податковими вимогами, та постійно зростає, Алчевською ОДПІ сплачені кошти були зараховані в рахунок погашення податкового боргу згідно із черговістю його виникнення.

В результаті такого зарахування сплачених сум відповідачу нараховано пеню у розмірі 15404,37 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу складає 99651,61 грн.

У звязку з несплатою відповідачем у добровільному порядку податкового боргу позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у позові, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що у період з 01.01.2011 по 12.09.2011 в результаті господарської діяльності відповідача виник податковий борг із земельного податку у розмірі 99651,61 грн.

З 01.01.2011 порядок стягнення податкового боргу регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України, згідно якого стягнення грошових коштів та продаж майна платника податків проводиться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня направлення платнику податкової вимоги. Вимога повинна бути оформлена у відповідності із вимогами «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платнику податків», затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 №1037. Але така податкова вимога про податковий борг, який заявлений до стягнення, позивачем підприємству не направлялася. Податкові вимоги від 25.10.2001 та 27.11.2001, які додані позивачем до матеріалів справи, не мають юридичної сили, оскільки заявлена до стягнення сума податкового боргу виникла у період з 01.01.2011 по 12.09.2011.

У звязку із чим представник позивача просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Криворізька" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Брянківської міської ради 20.04.2006 за №1385 120 0000 000201, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15-16).

Згідно довідки від 30.12.2010 №3775/29-0009 підприємство знаходиться на податковому обліку в Алчевській ОДПІ (Брянківське відділення) з 25.03.1996, реєстраційний номер 77/00 (а.с.9).

Відповідач є постійним користувачем земельних ділянок, про що свідчить акт на право користування землею та витяги з технічної документації (а.с.10, 12-13).

В результаті господарської діяльності відповідача у період з 01.01.2011 по 12.09.2011 підприємство допустило податкову заборгованість із земельного податку у розмірі 99651,61 грн., що виникла на підставі поданого відповідачем податкового розрахунку земельного податку, у якому він самостійно визначив суму щомісячних податкових зобовязань в сумі 12035,32 грн. За цим розрахунком стягненню підлягає сума, нарахована у січні-липні 2011 року та складає 84247,29 грн. (а.с.11).

Із зворотного боку облікової картки платника податків вбачається, що станом на 14.09.2011 підприємство самостійно сплатило податковий борг у сумі 41855,24 грн. (а.с.6-8).

Згідно розрахунку, наданого представником позивача в судовому засіданні, відповідачу нараховано пеню у розмірі 15404,37 грн.

З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією на юридичну адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу №1/6 від 25.10.2001, яку відповідач отримав 25.10.2001, та другу податкову вимогу №2/74 від 27.11.2001, від отримання якої відповідач відмовився з підстав незгоди із платежем, що підтверджується підписом посадової особи відповідача у податковій вимозі (а.с.14).

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, серед інших, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.49.16 ст. 49 Кодексу платник податків зобов'язаний сплатити податкове зобов'язання, яке самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених Кодексом.

Сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається сумою податкового боргу платника податків

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Посилання відповідача на те, що податкові вимоги від 25.10.2001 та 27.11.2001 не мають юридичної сили, оскільки заявлена до стягнення сума податкового боргу виникла у період з 01.01.2011 по 12.09.2011, судом не приймаються до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що податковий борг відповідача виник у 2001 році, що підтверджується податковими вимогами. Чинним податковим законодавством не передбачено прийняття нових податкових вимог на суми несплаченої заборгованості.

Судом також не приймається до уваги посилання відповідача на те, що сума податкового боргу є відкликаною на підставі договору про реструктуризацію боргу від 31.03.2006 №1, оскільки сума податкового боргу, заявлена у даному позові, виникла у період з 01.01.2011 по 12.09.2011 та ніяким чином не може бути віднесена до договору, який був складений 31.03.2006.

Суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні позову відсутні, позовні вимоги позивачем доведені, тому позов Алчевської обєднаної державної податкової інспекції у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Криворізька" про стягнення податкового боргу із земельного податку у розмірі 99651,61 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Алчевської обєднаної державної податкової інспекції у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Криворізька" про стягнення податкового боргу із земельного податку у розмірі 99651,61 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках задовольнити в повному обсязі.

<Текст >

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Криворізька", ід. Код 00178548, податкову заборгованість із земельного податку за період з 01.01.2011 по 12.09.2011 на користь місцевого бюджету м. Брянка (р/р 33215811700017, код платежу 13050100, одержувач: відділення держказначейства у м. Брянка, в установі банку ГУДКУ у Луганській області, код 24046768, МФО 804013) у розмірі 99651,61 грн. (девяносто девять тисяч шістсот пятдесят одна гривня шістдесят одна копійка) з рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 05 грудня 2011 року.

<Текст >

СуддяС.В. Прудник