Ухвала суду № 19989692, 13.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПОДАННЯ

13 грудня 2011 року                               Справа № 2а-0870/11804/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали

подання:          Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Насос – Енерго техніка»

про:           стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2011 о 14 год. 40 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Насос – Енерго техніка» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 241 грн. 40 коп.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб’єктом владних повноважень, зазначений спір згідно із ст.18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Заявлене подання відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 183-3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 2а – 0870/11804/11.

2. Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу № 2а – 0870/11804/11 до судового розгляду, яке буде проводитися суддею Каракушею С.М. одноособово.

3. Судове засідання призначити на <Дата попереднього судового засідання (дата) (АДМ) >14 грудня 2011 року о 17:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в, в залі судового засідання № 3.

4. Запропонувати відповідачу надати: у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення; довіреність на представника; свідоцтво про державну реєстрацію; при незгоді з розрахунком позивача надати контррозрахунок, докази повної або часткової сплати податкової заборгованості, належно засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали – суду для огляду та інші документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи.

Зобов’язати позивача надати у судове засідання: довіреність на представника, письмово надати нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог; особисті картки відповідача; податкове повідомлення – рішення від 10.05.2011 №0001622305; акт перевірки від 23.03.2011 №214/15-1/36604901; докази вжиття заходів по погашенню податкового боргу відповідно до Податкового кодексу України, докази узгодження щодо спірної суми; розрахунок податкового боргу на час розгляду справи та документи, на підставі яких він нарахований; витяг з реєстру податкових вимог з відомостями про внесення до нього податкової вимоги від 06.07.2011 № 718 та витяг з реєстру вихідної кореспонденції на підтвердження направлення податкової вимоги ТОВ «Насос – Енерго техніка»; відомості про реквізити для стягнення; належно засвідчені копії витребуваних документів, оригінали – для огляду та інші документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

6. До дня судового засідання, але не пізніше 14.12.2011 зобов’язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень.

7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

8. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                         С.М. Каракуша