Ухвала суду № 19988067, 28.09.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа №0670/6506/11

категорія 8.2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 р.                                                                       м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря - Гнітецької Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про часткове закриття провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 <в особі >до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області, в якому просить визнати протиправними дії посадових осіб відповідача щодо проведення планової виїзної документальної перевірки дотримання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства, зобов'язати Новоград-Волинську ОДПІ за результатами цієї перевірки врахувати всі податкові накладні, що підтверджують податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року та залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, а також привести у відповідність облікову картку ФОП ОСОБА_1 в частині відображення розрахунків з податку на додану вартість. Крім того, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.12.2010 року №0014231702/0, прийняте на підставі акту зазначеної перевірки.

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, які не стосуються оскарження податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо проведення перевірки, зобов'язання Новоград-Волинської ОДПІ за результатами цієї перевірки врахувати всі податкові накладні, що підтверджують податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року та залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, та приведення у відповідність облікової картки ФОП ОСОБА_1

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов’язків відповідного суб'єкта, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У той же час, закріплення частиною 2 ст. 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права чи законних інтересів.

Позивач, визначаючи на власний розсуд, чи порушені його права діями суб’єкта владних повноважень, вказав, що проведення перевірки, на його думку, було здійснено незаконно.

Між тим, суд вважає, що дії державної податкової інспекції щодо проведення перевірки не є тими діями, які породжують, змінюють або припиняють права та обов’язки у сфері публічно-правових відносин. Представники позивача також не змогли визначати конкретних правових обов'язків, які виникали б для Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з огляду на факт проведення перевірки.

Наслідком розв’язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб’єктивного права позивача, а відтак вимога про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення перевірки не буде мати своїм правовим наслідком захист прав підприємства, адже таке право підлягає захисту виключно шляхом пред’явлення позову про визнання протиправним рішення Новоград-Волинської ОДПІ щодо виконання юридично значимих дій, які б породжували для підприємства відповідні правові наслідки. Таким рішенням є оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.12.2010 року №0014231702/0, яким і донарховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

Крім того, вимога щодо врахування усіх податкових накладних, що підтверджують податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року та залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, а також щодо приведення у відповідність облікової картки ФОП ОСОБА_1 в частині відображення розрахунків з податку на додану вартість, не є належним способом захисту порушеного права, оскільки такий захист з врахуванням приписів чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, може бути реалізований виключно шляхом вирішення спору щодо скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо проведення планової виїзної документальної перевірки дотримання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства, зобов'язання Новоград-Волинської ОДПІ за результатами цієї перевірки врахувати всі податкові накладні, що підтверджують податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року та залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, приведення у відповідність облікової картки ФОП ОСОБА_1 в частині відображення розрахунків з податку на додану вартість.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Головуючий суддя:                                                                      Н.М. Майстренко

28.09.2011