Рішення № 19986967, 20.12.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                                                                                                              . 20 грудня 2011 р.

С П Р А В А № 2-3837/11

Номер рядка стат. звіту - 26

Код суду - 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МKAWGА00000116 від 16 жовтня 2007 року у розмірі 40203,33 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 320553 грн. 21 коп., а саме на будинок загальною площею 131,1 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані в с.Дерцен по вул.Ракоці, буд. 19 Мукачівського району Закарпатської області, шляхом продажу вказану предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № МKAWGА00000116 від 16 жовтня 2007 року) ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселення ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому в с.Дерцен по вул.Ракоці, буд. 19 Мукачівського району Закарпатської області, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку, стягнення з ОСОБА_3 1 708 грн. 50 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МKAWGА00000116 від 16 жовтня 2007 року у розмірі 40203,33 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 320553 грн. 21 коп., а саме на будинок загальною площею 131,1 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані в с.Дерцен по вул.Ракоці, буд. 19 Мукачівського району Закарпатської області, шляхом продажу вказану предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № МKAWGА00000116 від 16 жовтня 2007 року) ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених

-2-

нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселення ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому в с.Дерцен по вул.Ракоці, буд. 19 Мукачівського району Закарпатської області, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку, стягнення з ОСОБА_3 1 708 грн. 50 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, згідно поданої заяви від 20 грудня 2011 року просить справу розглянути у її відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та у разі неявки відповідача у судове засідання винести по справі заочне рішення. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до кредитного договору №МKAWGА00000116 від 16 жовтня 2007 року, ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” надало ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кредитні кошти у розмірі 36 000 доларів США зі сплатою 11,4 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 13 жовтня 2017 року (а.с. 12-14).

16 жовтня 2007 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого останній надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 131,1 квадратних метрів та земельну ділянку, які розташовані в с.Дерцен по вул.Ракоці, буд. 19 Мукачівського району (а.с. 16-17).

Відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору №МKAWGА00000116 від 16 жовтня 2007 року станом на 20 вересня 2011 року у ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»виникла заборгованість у розмірі 40203,33 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 320 553 грн. 21 коп., з яких: 27823,92 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 221 848 грн. 46 коп. –заборгованість по кредиту; 6164,23 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 49 149 грн. 25 коп. –заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1346,69 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 10 737 грн. 56 коп. –заборгованість по комісії за користування кредитом, 4868,49 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 38 817 грн. 93 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором (а.с. 8-10).

Із повідомлення від 30 серпня 2011 року №30.1.0.0/2-71016МКАWL038 та списку №7 вбачається, що ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»належним чином повідомляло ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 про стан заборгованості згідно кредитного договору №МKAWGА00000116 від 16 жовтня 2007 року (а.с. 18, 19).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов’язок.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

-3-

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 33 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до норм ст.ст. 35 ч. 1, 39 ч. 2 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем ОСОБА_3 та третьої особою ОСОБА_3, у відповідності до договору іпотеки від 16 жовтня 2007 року та ст. 35 Закону України «Про іпотеку»письмово повідомив останніх про стан та погашення заборгованості, однак ні відповідач ОСОБА_3, ні третя особа ОСОБА_3 належним чином не виконують умови кредитного договору №МKAWGА00000116 від 16 жовтня 2007 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до часткового задоволення.

В задоволенні позовної вимоги позивача про виселення ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому в с.Дерцен по вул.Ракоці, буд. 19 Мукачівського району, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку слід відмовити, оскільки на підставі ст. 40 ч.2 Закону України „Про іпотеку” та ст.109 Житлового кодексу України, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов’язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

          Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1 708 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1).

-4-

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 549, 576, 578, 589, 590, 610, 611, 612, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.33, 35, 39, 40 Закону України „Про іпотеку”, суд заочно ,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МKAWGА00000116 від 16 жовтня 2007 року у розмірі 40203,33 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 320 553 грн. 21 коп., звернути стягнення на будинок загальною площею 131,1 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані в с.Дерцен по вул.Ракоці, буд. 19 Мукачівського району Закарпатської області, шляхом продажу вказану предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №МKAWGА00000116 від 16 жовтня 2007 року) ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 р./р.64993919400001, МФО №305299 –1 708 (одну тисячу сімсот вісім) грн. 50 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                     І.С.ФЕЄР