Вирок № 19986956, 12.12.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-191/11

Номер статистичного звіту –51

Код суду –0707

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого –судді                               Фазикош О.В.,

при секретарі                                         Смужаниця А.О.,

з участю прокурора                               Кунак Н.О.,

захисника                                         ОСОБА_1

перекладача                                         ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Вагогід, 8, непрацюючого, громадянина ОСОБА_4, угорця, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, –

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2010 року біля 17 години у м.Мукачево, по вул.Росвигівській, напроти бару-ресторану “Банька”, під час проведення огляду місця події в рамках проведення оперативно-розшукових заходів, працівниками УБОЗ УМВС України в Закарпатській області у верхньому одязі громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 який перебував у стані , викликаному вживанням одурманюючих засобів- психотропної речовини, наркотичного спяніння в лівій кишені куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, у якому знаходилися 42 таблетки та 3 фрагменти світло-рожевого кольору з зображенням літери “? ”, загальною вагою 9,7021 г. Відповідно до висновку хімічної експертизи №124 від 23 листопада 2010 року указані таблетки містять психотропну речовину, обіг якої обмежено –метамфетамін в кількості 0.582 г.

У подальшому при проведенні огляду автомобіля Мерседес реєстраційний номер LOD 363, який був припаркований напроти бару-ресторану “Банька”, і перебував у володінні ОСОБА_3, за підлокітником заднього сидіння виявлений та вилучений поліетиленовий пакет у якому містилася 141 таблетка та ряд фрагментів світло-рожевого кольору з зображенням літери “? ”, вагою 34,6655 г. Відповідно до висновку хімічної експертизи №124 від 23 листопада 2010 року указані таблетки містять психотропну речовину, обіг якої обмежено –метамфетамін в кількості 2.080г.

Таким чином всього в ході огляду виявлені та вилучені таблетки загальною вагою 44,3676 г., які відповідно до висновку хімічної експертизи №124 від 23 листопада 2010 року містять психотропну речовину, обіг якої обмежено –метамфетамін вагою 2.662 г., що у відповідності до наказу міністра охорони здоров’я України № 188 від 1.08.2000 року становить великий розмір.

Указану психотропну речовину ОСОБА_3 незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах, сховав у одязі та автомобілі і таким чином зберігав до моменту вилучення без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вичинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у скоєнні злочинів не визнав, показав, що суть пред’явленого обвинувачення йому зрозуміла, винним себе не визнає, оскільки вилучені таблетки йому не належать.

Проживає в ОСОБА_4, і займається підприємницькою діяльністю –будівництвом, та торгівлею автомобілями, продуктами. Приблизно біля 5 років знайомий з громадянином України, мешканцем міста Мукачева ОСОБА_5, якого називає Боря, а також громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_7, які допомагали підшуковувати клієнтів для реалізації продуктів, та побутової хімії. З того часу я підтримував з ними зв’язок по телефону.

Вирішив приїхати до них у Мукачево, щоб спробувати експортувати в України м’ясо та овочі. Зв’язався по телефону з ОСОБА_5, і попередив його по телефону, що приїде у Мукачево.

Власний автомобіль був на ремонті, тому взяв у оренду автомобіль на фірмі. У зв’язку з перенесеною операцією і поганим самопочуттям попросив свого брата ОСОБА_8, щоб він поїхав в якості водія. З ОСОБА_4 виїхали 1 жовтня 2010 року, після обіду перетнули кордон, і вечором приїхали у Мукачево. Коли заїхали у центр, то взяв телефон у випадкових перехожих, та передзвонив ОСОБА_5 Разом з ОСОБА_5 повечеряв у нічному клубі, після чого переночував у квартирі, яку винаймав ОСОБА_7

Наступного дня поснідав з братом, ОСОБА_5, та ОСОБА_9, після чого розділилися. ОСОБА_5 з братом поїхали грати у футбол. А він з ОСОБА_7 пішли дивитися місто та пригород.

Після цього ОСОБА_7 хотів з кимось переговорити по інтернету, тому поїхали до інтернет-кафе. Це було біля 16 год. Там ОСОБА_7 з кимось спілкувався. Ще через декілька хвилин до інтернет-кафе приїхав брат , та ОСОБА_5 Останній сказав, що у нього якісь проблеми з сім’єю, і попросив почекати. На вулиці було холодно, тому сіли у мій автомобіль. До автомобіля підбігли люди у камуфляжній формі, які відчинили двері, та витягли всіх з автомобіля, поклали на асфальт обличчям до землі. Поки лежав –автомобіль він не бачив. Скільки було людей – сказати не може. Потім підійшли працівники з відеокамерою. Спочатку працівник з нагрудної кишені куртки вилучив гроші, а після цього з лівої кишені вилучив салфетки та поліетиленовий пакет з рожевими пігулками. Сприводу цих пігулок –повідомив, що це не його пігулки. Що це за таблетки, і звідки вони взялися у кишені –не знає. Останній раз користувався кишенею у інтернет-кафе, коли брав звідти серветки. Яким чином вони могли опинитися у кафе –сказати не може. Можливо хтось поклав таблетки у інтернет-кафе, можливо під час затримання. Нижня кишеня не застібаеться, і не відчув коли хтось міг покласти пакет у кишеню. Після цього був оглянутий автомобіль, де з салону був вилучений ще один пакет з таблетками. Ці таблетки також йому не належать звідки вони взялися - не знає. Того дня ключ від автомобіля був у ОСОБА_10, можливо він залишив десь автомобіль незачинений без нагляду. Яким чином у мочі могли опинитися залишки метамфетаміну –пояснити не зміг.

Свідок ОСОБА_11 , допитаний в судовому засіданні, показав, що 2 жовтня 2010 року УБОЗ УМВС України в Закарпатській області проводилися заходи по перевірці оперативної інформації стосовно громадян, які пересуваються по місту Мукачево на автомобілі мерседес чорного кольору з угорськими номерними знаками, і по наявній інформації могли мати речі заборонені в обігу, у тому числі наркотичні засоби чи психотропну речовину.

З метою відпрацювання цієї інформації було прийнято рішення про зупинення транспортного засобу, на якому пересувалися указані особи, та проведення огляду. Було створено дві групи. Перша група до якої увійшли працівники спецпідрозділу повинні були фізично затримати осіб, після чого друга група, до якої входив він, та слідчий повинна була під’їхати до місця затримання з метою проведення огляду. Перед проведенням огляду до участі у слідчій дії були запрошені двоє понятих. Приблизно о 16.30-16.45 по телефону отримав повідомлення про те, що автомобіль був затриманий у мікрорайоні “Росвигово”. Після цього одразу поїхали до указаного місця. Там біля огорожі бару-ресторану знаходився автомобіль мерседес чорного кольору реєстраційними номерами LOD-363. На землі лежали троє чоловіків, безпосередньо біля яких стояли працівники спецпідрозділу у масках.

З метою залучення експерта-криміналіста на місце була викликана оперативно-слідча-група ОСОБА_12 Вони прибули приблизно через 15 хв.

Слідчим був проведений огляд, під час якого ми всі разом підійшли до чоловіка, який лежав зправа від автомобіля. Йому було запропоновано назвати свої анкетні дані, але він говорив угорською мовою, тому не одразу зрозумів, але потім назвався ОСОБА_3. Він був одягнений у світло-бежеву матерчату куртку, та джинси. ОСОБА_11 перевірив вміст його кишеней. У верхній кишені куртки були виявлені гроші –в сумі 800 ОСОБА_11, та біля 60000 форинтів. Після цього перевірив вміст бокової кишені. Там виявив поліетиленовий пакет, у якому знаходилися рожеві таблетки. З метою з’ясування що це за таблетки –був запрошений перекладач (жінка). Через перекладача ОСОБА_3 повідомив, що ці таблетки йому не належать, і що це таке –він не знає. У подальшому перевірив вміст кишеней решти двох чоловіків. Другий чоловік виявився ОСОБА_13. Третій чоловік, як з’ясувалося –був братом ОСОБА_3 –ОСОБА_8. Після цього був проведений огляд автомобіля. Спочатку був оглянутий багажний відсік. Там знаходилася лише спортивна сумка з одягом. У подальшому у салоні за підлокітником заднього сидіння було виявлено поліетиленовий пакет з рожевими таблетками, подібними до тих, які були вилучені у ОСОБА_3 Останній знову все заперечував, і казав, що нічого про ці таблетки не знає. Слідчий перерахував ці таблетки –там виявилося понад 140 шт. Всі предмети, які були виявлені та вилучені на місці були упаковані у пакети, та опечатані. Сам автомобіль також був вилучений та поміщений на щтрафмайданчик.

Ніхто з затриманих не зміг пояснити нічого з приводу вилучених таблеток.

Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні, показав, що проживає у м.Мукачево разом з дружиною та неповнолітньою дитиною, і займається підприємницькою діяльністю –торгівлею овочами. Протягом 1997-2009 років проживав в ОСОБА_4, де займався посередницькою діяльністю у торгівлі китайськими товарами. Крім цього у 2007, 2009 році на території ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності за вимагання та використання підроблених документів, і у подальшому був депортований. Перебуваючи під вартою в ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_3 (він також притягався до кримінальної відповідальності). Тоді залишив йому номер мобільного телефону дружини.

Після депортацій ОСОБА_3 декілька разів телефонував. Він мав намір зайнятися підприємницькою діяльністю на території України –торгівлею паливно-мастильними матеріалами, м’ясом, овочами, та будівництвом.

Крім цього приблизно влітку 2010 року познайомився з громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_7. Він підшукував квартиру для проживання, і ОСОБА_5 допоміг знайти квартиру по вул.Г.Петрова, 40/75.

ОСОБА_7 був на Україні з метою спробувати зайнятися бізнесом –а саме він сказав, що може знайти інвесторів для торгівлі мастильним матеріалами, та м’ясом.

1 жовтня 2010 року ОСОБА_3 зателефонував на мобільний телефон, і сказав, що приїхав у м.Мукачево. Тоді зателефонував ОСОБА_7, попросив його зустріти гостів з ОСОБА_4 .

Того дня зустрівся з ОСОБА_3 у кафе “Інфініті”, але ні про що не домовився. Наступного дня з гостями поснідав у кафе “Трактир”, Після чого разом з братом ОСОБА_3 –ОСОБА_8 пішли грати у футбол, а ОСОБА_7, та ОСОБА_3 поїхали геть. Після гри у футбол разом з ОСОБА_8 повернулися у мікрорайон Росвигово, де чекали ОСОБА_3, та ОСОБА_7, але у зв’язку особистими справами (захворіла дружина), не приєднався до них, а лише висадив ОСОБА_8, і поїхав додому.

Коли повернувся, то побачив, що братів ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було затримано. Згодом довідався, що їх затримали за зберігання психотропної речовини.

Сприводу психотропної речовини нічого повідомити не може. Ніколи не бачив ні у кого з перерахованих вище осіб ні наркотичних ні психотропних речовин. Ніякої розмови на цю тему ніколи не було. Також не пригадує щоб у когось з них була поведінка, яка б могла свідчити про вживання наркотичних засобів, чи психотропних препаратів.

Згідно показів даних на досудовому слідстві свідок ОСОБА_14 показав, що 2 жовтня 2010 року працівники УБОЗ УМВС України в Закарпатській області запросили його прийняти участь у проведенні огляду. Крім нього для проведення огляду був запрошений ще один понятий. Вони приїхали у м.Мукачево, де у автомобіль підсів ще один працівник міліції Як згодом з’ясувалося –це був слідчий. Всі разом виїхали за місто і чекали.

Приблизно о 16.30-16.45 одному з працівників міліції налійшов телефонний дзвінок, після чого поїхали у мікрорайон Росвигово, приїхали до бару-ресторану, біля огорожі якого знаходився автомобіль мерседес чорного кольору реєстраційними номерами LOD-363. На землі лежали троє чоловіків, безпосередньо біля яких стояли працівники спецпідрозділу у масках.

Як пояснили працівники міліції –ми почекли приїзду оперативно-слідчої групи, щоб у огляді прийняв участь експерт. Приблизно через 15 хвилин приїхала оперативно-слідча група, і слідчий почав огляд місця події. Перед початком були роз’яснені права. Під час огляду застосовувалася відеозйомка, про що було повідомлено всім присутнім. Всі разом пройшли до автомобіля. Спочатку підійшли до чоловіка, який лежав зправа від автомобіля. Йому було запропоновано назвати свої анкетні дані, але він говорив угорською мовою, тому не одразу зрозумів, але потім назвався ОСОБА_3. Він був одягнений у світло-бежеву матерчату куртку, та джинси. Працівник міліції, перевірив вміст кишеней затриманого. У верхній кишені куртки були виявлені гроші ОСОБА_11, та форинти. Після цього він перевірив вміст бокової кишені. Там він виявив поліетиленовий пакет, у якому знаходилися рожеві таблетки. З метою з’ясування що це за таблетки –був запрошений перекладач (жінка). Через перекладача ОСОБА_3 Повідомив, що ці таблетки йому не належать, і що це таке –він не знає. Звідки вони взялися –пояснити не міг. Після цього слідчий переписав номера купюр, та підрахував таблетки. Їх було біля 42 шт. Одразу ж на місці експерт обробив поверхню пакету, у якому були таблетки дактилоскопічним порошком, вилучив з нього сліди пальців рук, які були відкопійовані на два аркуша. У подальшому працівник міліції перевірив вміст кишеней решти двох чоловіків. Другий чоловік виявився ОСОБА_13. Третій чоловік, як з’ясувалося –був братом ОСОБА_3 –ОСОБА_8. Після цього був проведений огляд автомобіля. Спочатку був оглянутий багажний відсік. Там знаходилася лише спортивна сумка з одягом. У подальшому у салоні за підлокітником заднього сидіння було виявлено поліетиленовий пакет з рожевими таблетками, подібними до тих, які були вилучені у ОСОБА_3 Останній знову все заперечував, і казав, що нічого про ці таблетки не знає. Слідчий перерахував ці таблетки –там виявилося понад 140 шт. Пакет, у якому були упаковані таблетки був також оброблений дактилоскопічним порошком. На ньому експерт також виявив сліди пальців рук які були вилучені. Всі предмети, які були виявлені та вилучені на місці були упаковані у пакети, та опечатані. Сам автомобіль також був вилучений та поміщений на щтрафмайданчик. Всі на місці підписали всі документи, папери зі слідами, та пояснювальні записки до вилучених речей. Слідчий прочитав вголос протокол, і він перекладався угорської мовою.

Ніхто з затриманих не зміг пояснити нічого з приводу вилучених таблеток, і заперечував свою причетність до них. / т.с. 1 а.с. 83/

Згідно показів даних на досудовому слідстві свідок ОСОБА_15 показав: що 02 жовтня 2010 року працівники УБОЗ УМВС України в Закарпатській області запросили його прийняти участь у проведенні огляду. Вони пояснили, що потрібно буде з ними проїхати до м.Мукачево. Крім нього для проведення огляду був запрошений ще один понятий. Вони приїхали у м.Мукачево, де до них у автомобіль підсів ще один працівник міліції Як зрозумів свідок - це був слідчий. Всі разом ми виїхали за місто і чекали.

Приблизно о 16.30-16.45 працівникові міліції, який був з нами надійшов телефонний дзвінок, після чого поїхали у мікрорайон Росвигово. Приїхали до бару-ресторану, біля огорожі якого знаходився автомобіль мерседес чорного кольору реєстраційними номерами LOD-363. На землі лежали троє чоловіків, безпосередньо біля яких стояли працівники спецпідрозділу у масках. У всіх затриманих на руках були наручники. Але огляд почався не одразу, оскільки приблизно 10-15 хвилин чекали прибуття експерта-криміналіста.

Коли приїхала оперативно-слідча група, то слідчий почав огляд місця події. Перед початком були роз’яснені права. Під час огляду застосовувалася відеозйомка, про що було повідомлено всім присутнім. Всі разом пройшли до автомобіля. Спочатку підійшли до чоловіка, який лежав зправа від автомобіля. Йому було запропоновано назвати свої анкетні дані, але він говорив угорською мовою, і назвався ОСОБА_3. Він був одягнений у світло-бежеву матерчату куртку, та джинси. Працівник міліції, з яким приїхали до Мукачева перевірив вміст кишеней затриманого. У верхній кишені куртки були виявлені гроші ОСОБА_11, та форинти. Після цього він перевірив вміст бокової кишені. Там він виявив поліетиленовий пакет прямокутної форми, у якому знаходилися рожеві таблетки з зображенням букви ”омега” .Щоб з’ясувати у затриманого що це за таблетки –був запрошений перекладач (жінка). Через перекладача ОСОБА_3 Повідомив, що ці таблетки йому не належать, і що це таке –він не знає. Звідки вони взялися –пояснити не міг. Після цього слідчий переписав номера купюр, та підрахував таблетки. Їх було біля 42 шт. Одразу ж на місці експерт обробив поверхню пакету, у якому були таблетки дактилоскопічним порошком, вилучив з нього сліди пальців рук, які були відкопійовані на два аркуша. У подальшому працівник міліції перевірив вміст кишеней решти двох чоловіків. Другий чоловік виявився ОСОБА_13. Третій чоловік, як з’ясувалося –був братом ОСОБА_3 –ОСОБА_8. Після цього був проведений огляд автомобіля. Спочатку був оглянутий багажний відсік. Там знаходилася лише спортивна сумка з одягом. У подальшому у салоні за підлокітником заднього сидіння було виявлено поліетиленовий пакет з рожевими таблетками, подібними до тих, які були вилучені у ОСОБА_3 Останній знову все заперечував, і казав, що нічого про ці таблетки не знає. Слідчий перерахував ці таблетки –там виявилося понад 140 шт. Пакет, у якому були упаковані таблетки був також оброблений дактилоскопічним порошком. На ньому експерт також виявив сліди пальців рук які були вилучені. Всі предмети, які були виявлені та вилучені на місці були упаковані у пакети, та опечатані. Сам автомобіль також був вилучений та поміщений на щтрафмайданчик. На місці підписали всі документи, папери зі слідами, та пояснювальні записки до вилучених речей. Слідчий прочитав вголос протокол, і він перекладався угорської мовою.

Ніхто з затриманих не зміг пояснити нічого з приводу вилучених таблеток, і заперечував свою причетність до них. / т.с.1 а.с. 81/

Згідно показів даних на досудовому слідстві свідок ОСОБА_16 показав, що 2 жовтня 2010 року був задіяний до операції затримання осіб, у відношенні яких працівниками УБОЗ УМВС проводилося відпрацювання оперативної інформації щодо можливої їх причетності до злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, та інших злочинах.

Задачею було фізичне затримання указаних осіб. Для цього була створена група, і того дня прибули у м.Мукачево, і чекали у автомобілі команду на затримання.

Приблизно о 16.30 нам було повідомлено, що особи, яких потрібно затримати виявлені у мікрорайоні “Росвигово” по вул.Росвигівській біля бару ресторану. Вони були у автомобілі Мерседес чорного кольору, який був припаркований біля огорожі бару-ресторану. Загалом їх було троє чоловік.

Після цього разом з іншими працівниками підбігли до автомобіля, відчинили двері та витягнули з автомобіля осіб, які там знаходилися. З метою унеможливлення їх втечі та опору –їх руки були скріплені наручниками, а самі особи –покладені на асфальт. Загалом було затримано троє осіб. Двоє з них сиділи на передніх сидіннях, один на задньому. ОСОБА_17 особисто затримував чоловіка, який сидів на передньому правому сидінні. (саме у нього згодом був вилучений пакет з таблетками).

Після затримання осіб чекали прибуття оперативної групи. Вони приїхали приблизно через 10-15 хв. Ще якийсь час чекали прибуття експерта. Огляд проводився із застосуванням відео зйомки. Спочатку слідчий підійшов саме до чоловіка, якого ОСОБА_17 затримав. Той як виявилося був громадянином ОСОБА_4. При огляді у нього був вилучений пакет з таблетками. Але затриманий казав, що нічого про це не знає, пакет йому не належить, звідки він –пояснити не зміг. У подальшому при огляді автомобіля за підлокітником заднього сидіння був вилучений ще одн пакет з таблетками, подібними до тих, які були вилучені у затриманого. З цього приводу він також нічого повідомити не зміг. З поверхні поліетиленових пакетів експертом були вилучені сліди пальців рук, а всі вилучені таблетки були упаковані та опечатані.

До затриманого чоловіка, та до автомобіля після затримання ніхто не підходив. / т.с. 1 а.с. 105/

Згідно показів даних на досудовому слідстві свідок ОСОБА_18 показав, що 2 жовтня 2010 року був задіяний до операції затримання осіб, у відношенні яких працівниками УБОЗ УМВС проводилося відпрацювання оперативної інформації щодо можливої їх причетності до злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, та інших злочинах.

Входив до групи, яка безпосередньо затримувала осіб, у відношенні яких проводилася перевірка. Того того дня прибули у м.Мукачево, і чекали у автомобілі команду на затримання.

Приблизно о 16.30 було повідомлено, що особи, яких потрібно затримати виявлені у мікрорайоні “Росвигово” по вул.Росвигівській біля бару ресторану. Вони були у автомобілі Мерседес чорного кольору, який був припаркований біля огорожі бару-ресторану. Загалом їх було троє чоловік.

Після цього разом з іншими працівниками підбігли до автомобіля, відчинили двері та витягнули з автомобіля осіб, які там знаходилися. Особисто затримував чоловіка, який сидів на передньому лівому сидінні. З метою унеможливлення їх втечі та опору –їх руки були скріплені наручниками, а самі особи –покладені на асфальт. Загалом було затримано троє осіб. Двоє з них сиділи на передніх сидіннях, один на задньому.

Після затримання осіб про цей факт було повідомлено оперативній групі, яка приїхала приблизно через 15 хв. Ще якийсь час вони чекали прибуття експерта. Огляд проводився із застосуванням відео зйомки. Спочатку слідчий підійшов до чоловіка, який знаходився на передньому правому сидінні. Двоє затриманих як виявилося були громадянами ОСОБА_4. При огляді у пасажира, який сидів на передньому правому сидіння був вилучений пакет з таблетками. Але при цьому не був поруч, оскільки продовжував тримати іншого затриманого.

До затриманих осіб та до автомобіля після затримання ніхто не під’їздив, всі чекали прибуття оперативної групи. / т.с. 1 а.с. 101/

Згідно показів даних на досудовому слідстві свідок ОСОБА_19 показав, що 2 жовтня 2010 року був задіяний до операції затримання осіб, у відношенні яких працівниками УБОЗ УМВС проводилося відпрацювання оперативної інформації щодо можливої їх причетності до злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, та інших злочинах.

Входив до групи, яка безпосередньо затримувала осіб, у відношенні яких проводилася перевірка. Того дня прибули у м.Мукачево, і чекали у автомобілі команду на затримання.

Приблизно о 16.30 нам було повідомлено, що особи, яких потрібно затримати виявлені у мікрорайоні “Росвигово” по вул..Росвигівській біля бару ресторану. Вони були у автомобілі Мерседес чорного кольору, який був припаркований біля огорожі бару-ресторану. Загалом їх було троє чоловік.

Після цього разом з іншими працівниками підбігли до автомобіля, відчинили двері та витягнули з автомобіля осіб, які там знаходилися. Особисто затримував чоловіка, який сидів на задньому сидінні. З метою унеможливлення їх втечі та опору –їх руки були скріплені наручниками, а самі особи –покладені на асфальт. Загалом було затримано троє осіб. Двоє з них сиділи на передніх сидіннях, один на задньому.

Після затримання осіб про цей факт було повідомлено оперативній групі, яка приїхала приблизно через 15 хв. Огляд проводився із застосуванням відеозйомки. Спочатку слідчий підійшов до чоловіка, який знаходився на передньому правому сидінні. Двоє затриманих як виявилося були громадянами ОСОБА_4. При огляді у пасажира, який сидів на передньому правому сидіння був вилучений пакет з таблетками. Але при цьому не був поруч, оскільки продовжував тримати іншого затриманого. Після затримання ні до автомобіля, ні до затриманих ніхто не підходив, всі чекали прибуття оперативної групи. / т.с. 1а.с. 103 /

Згідно показів даних на досудовому слідстві свідок ОСОБА_8 показав, що постійно проживає в ОСОБА_4, ніде не працює. Брат ОСОБА_3 є керівником будівельної фірми, і займається будівництвом. Про його зв’язки з громадянами України нічого не відомо. Зі слів брата відомо, що він мав намір домовитися з кимось на Україні про експорт м’яса. З цією метою він хотів приїхати у Україну.

Але у брата є проблеми зі здоров’ям –він наприкінці вересня переніс операцію на шийні позвонки, і тому не хотів їхати за кермом автомобіля. Той спитав чи може ОСОБА_8 поїхати з ним –а саме бути в якості водія. Його автомобіль був технічо несправний, тому брат взяв на прокат автомобіль Мерседес LOD-363. Автомобіль він взяв після операції –наприкінці вересня напрокат на фірмі, яка цим займається.

З ОСОБА_4 виїхали у п’ятницю 1 жовтня 2010 року. Кордон перетнули вечором. Під час руху автомобіля був за кермом, а брат сидів на пасажирському сидінні. Їхали вдвох. Нікого більше у салоні не було.

1 жовтня приїхали у Мукачево . Коли приїхали у центр міста, то по телефону зв’язався зі знайомими. Брат привів свого знайомого, болгарина, який розмовляв по-угорськи.– ОСОБА_7.

Того вечора разом ОСОБА_7, та ОСОБА_5 повечеряли у нічному клубі. Переночувади у квартирі, яку винаймав ОСОБА_7

Наступного ранку поснідали у ресторані, після чого поїхали грати у футбол. Після футболу повернулися до кафе, де його та ОСОБА_5 чекав брат та ОСОБА_7

Було холодно, томи сіли у автомобіль брата. Розмовляли у автомобілі біля 2-х хвилин сприводу того куди піти поїсти, і у цей час підбігли працівники у камуфляжній формі, які витягнули всіх з автомобіля, і поклали на асфальт лицем донизу. На руки були одягнені наручники. Що відбувалося поки лежав –сказати не може. Коли його підняли (приблизно через 45 хвилин), то з кишеней одягу були вилучені гроші, документи. Тоді довідався, що у брата були вилучені таблетки, але брат казав, що він не знає звідки вони опинилися у кишені.

Як були вилучені таблетки з машини – також не бачив, тому що був розвернутий у інший бік.

Сприводу таблеток, які були вилучені в одязі брата , та у автомобілі нічого повідомити не може. Вони присутнім не належать. Ні він ні брат ніколи не вживали наркотичні засоби. Ці таблетки ніколи раніше не бачив. Ніколи не помічав за братом поведінки, яка б могла свідчити про вживання наркотиків. При перетині кордону прикордонники перевіряли салон автомобіля. Вони нічого не знайшли. Хоча кишені і одяг вони не перевіряли.

Вважає, що наркотичні засоби хтось поклав у автомобіль та у кишеню брату у той час, поки їх затримували, і вони лежали на землі. У цей час не бачив автомобіль. Хто це міг бути - ніякої підозри виказати не може. / т.с. 1 а.с. 47/

Згідно показів даних на досудовому слідстві свідок ОСОБА_7 Ніколов показав, що він є громадянином ОСОБА_6, але останні 10-12 років проживає у різних країнах Європи, де працював на різних роботах. Приблизно у 2002 році проживав в ОСОБА_4, в Будапешті, де познайомився з ОСОБА_5 ( його називав Боря). Після цього разом з ОСОБА_5 займалися спортом. Згодом він був екстрадований на Україну, але з того часу продовжували підтримувати зв’язки.

          У липні 2010 року приїхав до нього у гості –в м.Мукачево. Він знайшов квартиру м.Мукачево вул.Г.Петрова 45/75, і її винаймає з того часу. На Україні ніде не працює, проживає на свої заощадження.

          Крім цього ще будучи в ОСОБА_4 ОСОБА_5 познайомив його з ОСОБА_3, але з ним відносини не підтримував.

Зі слів ОСОБА_5 Б відомо, що ОСОБА_3 мав намір інвестувати свої кошти у бізнес на території України. Вони розмовляли по телефону, і ОСОБА_3 збирався приїхати в Україну.

1 жовтня він вечором був на квартирі, і чекав свою подругу, коли йому зателефонував на телефон ОСОБА_5, який повідомив, що ОСОБА_3 приїхав у Мукачево, але він за межами міста, і не може зустріти ОСОБА_3, тому попросив , щоб приїхав на зупинку таксі, зустрів ОСОБА_3

На прохання ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_3 Той був з братом. Після цього вони повечеряли.

Оскільки ОСОБА_7 збирався ночувати у свої подруги, то свою квартиру надав братам ОСОБА_3 для ночівлі.

Наступного дня зранку поснідали, після чого ОСОБА_5, та ОСОБА_8 пішли грати у футбол, а він з ОСОБА_3 –їздили по місту, щоб подивитися на новобудови. Післч цього пішли у інтернет-кафе, щоб поспілкуватися з другом. Згодому туди приїхав ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ОСОБА_2 останній поїхав геть. На вулиці було прохолодно, і вони втрьох сіли у автомобіль. В цей час підійшли працівники у камуфляжній формі, які витягли всіх з автомобіля, поклали на асфальт лицем донизу. Через деякий час працівники міліції почали перевіряти кожного нас. Спочатку міліціонери розмовляли з ОСОБА_3 Як проходило вилучення таблеток у ОСОБА_3 –не бачив, тому що лежав на землі, але чув, як він говорив, що не знає що це і звідки. У нього таблеток ніколи не бачив.

Пізніше бачив, що міліціонери витягали поліетиленовий пакет з салону автомобіля. Звідки у салоні автомобіля міг взятися пакет з таблетками –не знає.

Стосовно таблеток сказав, що ніколи не бачив таких таблеток у ОСОБА_3, ніяких розмов про наркотичні засоби ніколи не було, ніколи не помічав поведінки, яка б свідчила про вживання наркотичних засобів. Звідки вони могли з’явитися –не знає, ніяким чином пояснити не може. /т.1 а.с. 45/

Суд допитавши підсудного, свідків та дослідивши інші докази по справі вважає, що винність підсудного підтверджуються дослідженими доказами по справі, що в своїй сукупності узгоджуються між собою.

Часткова зміна підсудним в подальшому своїх показань, які ніякими іншими доказами не стверджуються, на думку суду, є способом захисту його особистих інтересів і не може вплинути на об’єктивність дослідження обставин, які викривають чи виправдують його.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_3 своєї вини його винність стверджується також іншими матеріалами зібраними по справі:

Ш          Протоколом огляду місця події, під час якого пакети з таблетками були вилучені безпосередньо в одязі ОСОБА_3, та у автомобілі,яким він керував. /Т.1 а.с. 6/

Ш          Висновком спеціаліста №2093 від 3.10.2010 року, відповідно до якого вилучені таблетки містять психотропну речовину, обіг якої обмежено –метамфетамін, а таблетки вилучені в одягу ОСОБА_3 за морфологічними ознаками (розмірами, кольору, малюнком), якісним та кількісним хімічним складом мають спільну групову належність з таблетками, вилученими в автомобілі           /Т.1 а.с. 140/

Ш          Довідкою Закарпатського наркологічного диспансеру про дослідження аналізів ОСОБА_3, відповідно до якої у його сечі виявлені сліди метамфетаміну.           /Т.1 а.с. 42/

Захисник підсудного просив ОСОБА_3 суворо не карати та помґякшити покарання, застосувати статтю 69 КК України.

Твердження підсудного ОСОБА_3 та його захисника про те, що наркотичні засоби хтось поклав у автомобіль та у кишеню підсудного у той час, поки їх затримували, і вони лежали на землі, суд вважає неправдивими, і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Такі покази підсудного спростовуються дослідженими судом доказами, які узгоджуються між собою. Зокрема висновком спеціаліста, довідкою наркодиспанцера, які суд вважає обґрунтованими, показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18.

Суд відхиляє доводи підсудного ОСОБА_3 та його захисника про необґрунтованість проведених по справі експертиз та медичних досліджень, оскільки досліджені судом висновки спеціаліста були призначені та проведені без порушень процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи та без обмеження прав підсудного ОСОБА_3 про що ним зазначалось в протоколах про пред’явлення матеріалів експертиз, а медичні дослідження проводились з урахуванням протоколу медичного огляду № 498 від 03.10.2010 року та відібрання біологічного середовища.

Саме покази свідків ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18. в повній мірі відповідають встановленим судом обставинам вчинення підсудним злочину і в сукупності узгоджуються , взаємодоповнюються та підтверджуються вище проаналізованими доказами .

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених вказаними свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, покази свідків об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, суд розцінює покази підсудного ОСОБА_3, як намагання створення видимості відповідності його дій нормам чинного законодавства України, а відповідно як наслідок, спробу уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що дії підсудного за ст. 309 ч. 2 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне придбання, незаконне зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує особу підсудного, який винним себе не визнав.

Обтяжуючі покарання обставини –вчинення злочину в стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів- психотропної речовини, наркотичного спяніння.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», а тому суд враховуючи вищезазначене, особу підсудного ОСОБА_3, який раніше не судимий в Україні (т.2 а.с. 27), стан здоровґя підсудного (т.2 а.с. 35,36), офіційно працюючого (т.2 а.с. 38, 40), маючого на утриманні неповнолітню дитину (т.2 а.с. 42), вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3, покарання у межах санкції ст.309 ч.2 КК України та маються достатні підстави для застосування ст.75 КК України при призначенні покарання підсудному та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Поряд з цим, суд не знаходить підстав при призначенні покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі із застосовуванням ст. 69 КК України та призначати покарання нижче найнижчої межі встановленої санкцією статті ч.2 ст.309 КК України, а тому вважає за необхідне призначити покарання за мінімальною межею санкції ч.2 ст.309 КК України.

На думку суду саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Разом з тим, при вирішенні питання про запобіжний захід, суд враховує постанову Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2011 року згідно якої відносно громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_20 (KORMOCZI GABOR) ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано екстрадицій ний арешт з подальшим утриманням його у Закарпатському УВП №9 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу його правоохоронним органам Угорської Республіки, але не більше ніж на вісімнадцять місяців (т.2 а.с. 88-90).

Відповідно до п.1 ч.1 статті 469 КПК України після прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) центральний орган може відстрочити фактичну передачу особи до іноземної держави у разі, якщо особа, щодо якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію), притягається до кримінальної відповідальності або відбуває покарання у виді позбавлення чи обмеження волі за інший злочин на території України - до закінчення досудового розслідування або судового розгляду справи, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

                                                   засудив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Запобіжний захід залишити попередній, тримання під вартою, до набрання законної сили вироком суду.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 Банк –УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 3125672210434 з судові витрати по справі в розмірі 3855 () гривень 40 коп. за проведення хімічної експертизи, 154,80 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи, та 206, 40 гривень за проведення експертизи наркотичних засобів з ОСОБА_3.

Речові докази по справі: психотропну речовину, яка знаходиться в двох пакетах з таблетками рожевого кольору, які містять психотропну речовиу –метамфетамін, передані у камеру речових доказів УБОЗ УМВС та рослинну речовину, що містить наркотичний засіб –марихуану, упаковану у паперовий пакет –знищити, автомобіль Мерседес (Mercedes) E 270 Cdi, державний реєстраційний номер LOD-363, який належить ТзОВ «Ем-Х Кар» - повернути власнику, відеокасету із записом, зразки, відібрані для проведення експертиз –зберігати при справі, особисті документи ОСОБА_3, які зберігаються при матеріалах справи (технічний паспорт, прокатне свідоцтво, посвідчення водія, внутрішній паспорт, реєстраційна картка) повернути засудженому після набуття вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                       ОСОБА_21