Постанова № 19986552, 23.11.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Справа № 15/79/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. , судді Сініцина Л.М. при секретарі: Михайлюк К.В.

за участю представників сторін: <Текст >

позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність в справі

відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" - ОСОБА_1,довіреність в справі

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" - не з'явився

- Державного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації - не з'явився

- ОСОБА_3 - не з'явився

- ОСОБА_4 - не з'явився <Список >

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", пгт.Березне Рівненської області

на рішення господарського суду Вінницької області від 13.10.11 р.

у справі № 15/79/2011/5003 (суддя Лабунська Т.І.

за позовом ОСОБА_5, м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", пгт. Березне Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля", смт. Тиврів Вінницької області

до Державного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації, смт. Тиврів Вінницької області

до ОСОБА_3, Київ

до ОСОБА_4, м. Світлогорськ Гомельської області Республіка Білорусь

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників б/н від 07.06.2011р.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.10.2011р. у справі №15/79/2011/5003 позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля", Державного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників б/н від 07.06.2011р. задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", яке оформлене протоколом б\н від 07 червня 2011 року, яким було ухвалено: про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ "Гірник" на підставі пункту 6.6 Статуту ТОВ «Гірник" та згідно ч. 1 ст. 64 ЗУ "Про господарські товариства"; про повернення ОСОБА_5 вартість частки, яка йому належала в статутному капіталі ТОВ "Гірник", в розмірі 9% і складала 396000 грн. Розмістити 396000 грн. на окремому банківському рахунку і повернути ОСОБА_5 протягом року з дня проведення даних зборів. Розрахунок проводитиметься за даними бухгалтерського обліку Товариства, згідно первинної бухгалтерської документації;

про затвердження виходу ОСОБА_4 зі складу учасників товариства. Даний вихід здійснити шляхом переведення належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "Гірник" в розмірі 9% вартістю 396000 грн. на ОСОБА_3, на підставі його заяви;

про прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_3, в розмірі 9% від статутного капіталу ТОВ "Гірник", яка складає 396000 грн.;

про надання згоди ОСОБА_3 придбати частку в розмірі 9% від статутного капіталу товариства в розмірі 396000 грн.;

про передання ОСОБА_3 18% від статутного капіталу ТОВ «Гірник », що становить 792000 грн.; про затвердження перерозподілу статутного капіталу ТОВ "Гірник", визначивши його в наступному вигляді: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грані Поділля»- 3608000 грн., що становить 82% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_3 -792000 грн., що становить 18% статутного капіталу.

про змінити місцезнаходження ТОВ "Гірник", де визначено його за адресою: 34600, Рівненська обл., м. Березне, вул. Зірненська 10.

про затвердження змін до статуту ТОВ "Гірник", пов'язані, зокрема зі зміною складу учасників товариства, перерозподілом статутного капіталу та зміною місцезнаходження Товариства, виклавши його в новій редакції.

Визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" нова редакція від 2011 року, який зареєстрований державним реєстратором Тиврівської районної державної адміністрації від 08.08.2011 року номер запису 11651050014000019.

Припинено в частині скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", код 01203998, які викладені у вигляді нової редакції Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" від 2011р. та зареєстровані державним реєстратором Тиврівської районної державної адміністрації від 08.08.2011 року, про що зроблено запис номер: 11651050014000019 та номер запису: 11651050015000019.

В задоволенні позову відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля", ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Гірник” на користь ОСОБА_5 85 (вісімдесят пять) грн. - витрат зі сплати державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване наступним.

У частині 2 ст. 98 Цивільного кодексу України передбачається, що рішення загальних зборів товариства приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно положень пункту 9.5 Статуту ТОВ “Гірник” в редакції 2010 року, рішення приймаються загальними зборами учасників шляхом голосування.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно ч.1 ст. 1003 Цивільного кодексу України, у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Відповідно до ст. 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Положеннями ч. 1, 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” визначено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Аналогічні положення містяться в п. 9.7.1 Статуту ТОВ “Гірник” в старій редакції 2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Відповідно до п. 6.6. Статуту ТОВ "Гірник" в редакції від 2010 року, виключення з товариства може мати місце у випадку, якщо учасник не виконує або неналежним чином виконує свої обов'язки, перешкоджає своїми діями досягнення цілей Товариств, а також вчиняє дії супроти інтересів Товариства.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують систематичне невиконання позивачем його обов'язків або перешкоджання ним своїми діями досягненню цілей товариства, тому дійшов до висновку, що наведені в позовній заяві позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, отже позов в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Гірник” від 07 червня 2011 року та визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" нова редакція від 2011 року, який зареєстрований державним реєстратором Тиврівської районної державної адміністрації від 08.08.2011 року номер запису 11651050014000019 підлягає задоволенню з відшкодуванням ОСОБА_5 понесених ним при звернені до суду судових витрат пропорційно задоволеним вимогам, за правилами ст.49 ГПК України.

В позові відносно фізичних осіб-учасників ТОВ “Гірник” ОСОБА_6, ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, відповідачами за вказаними позовами є юридичні особи товариства.

Відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" суд відмовив, оскільки відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери); у справах про визнання недійсним статуту відповідачем є господарське товариство, залучати до участі у справі всіх учасників (акціонерів) товариства немає необхідності.

Провадження у справі в частині позовних вимог до державного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації про скасування реєстраційної дії державного реєстратора ОСОБА_7, згідно якої було внесено зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", код 01203998, які викладені у вигляді нової редакції Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" від 2011 р. та зареєстрованого 08.08.2011 року, про що зроблено запис № 11651050014000019 та номер запису 11651050015000019, судом першої інстанції припинено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірник" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Гірник” від 07 червня 2011 року та визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" нова редакція від 2011 року, який зареєстрований державним реєстратором Тиврівської районної державної адміністрації від 08.08.2011 року номер запису 11651050014000019 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на користь ОСОБА_5 понесених судових витрат та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляціна скарга мотивована тим, що при порушенні провадження у справі судом були порушені правила виключної підсудності.

Також, здійснюючи розгляд справи 13.10.2011р.(на даному судовому засіданні і приймається оскаржуване рішення), суддя не бере до уваги та не зазначає клопотання про відкладення справи в в'язку з відрядженням представника ТОВ «Гірник» ( клопотання з відміткою канцелярії суду про зго отримання додається), навпаки, в рішенні суддя зазначає, що відповідач - ТОВ "Гірник" належним чином повідомлений про дату та час слухання справи , але не з'явився без поважних причин.

Таким чином, суддя позбавив апелянта права бути присутнім на судовому засіданні.

Крім того, однією з підстав визнання загальних зборів учасників ТОВ "Гірник", які оформлені протоколом від 07.06.2011р. суд вважає відсутність повноважень представника одного із учасників ТОВ "Гірник" - ТОВ "Грані Поділля" ОСОБА_1 на участь в голосуванні з питань порядку денного загальних зборів, оскільки видана йому довіреність чітко не передбачала такого повноваження.

Однак з такою позицією скаржник не погоджується, оскільки в тексті довіреності, зокрема в абзаці 1 зазначено повноваження: представляти інтереси Товариства на загальних зборах учасників інших товариств, об'єднань товариств з правом підпису протоколів, статутів, тощо.

Саме поняття "представляти інтереси на загальних зборах" включає в себе необхідний комплекс прав та повноважень як Учасника.

Також, на думку скаржника, кворум на загальних зборах учасників ТОВ "Гірник" від 07.06.2011р. забезпечений, оскільки на них були присутні учасники (їх представники), які в сукупності володіли 91% голосів ( про що зазначено і у самому протоколі і у протоколі реєстрації учасників). На зборах був відсутній лише позивач - ОСОБА_5, який володіє 9 % голосів.

Висновки суду, як стверджує скаржник, про те, що ОСОБА_5 взагалі не був повідомлений про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Гірник" на 07.06.2011р. не відповідає дійсності.

Не погоджується апелянт із висновками суду про те, що жоден з мотивів , зазначених в протоколі, які стали підставою для виключення ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ "Гірник" не зазначені у переліку ст. 11 ЗУ "Про господарські товариства", тому і саме виключення є незаконним.

Також, не відповідають чинному законодавству і висновки суду про те, що рішення про повернення ОСОБА_5 частки прийняте з порушенням вимог ст. 64 Закону України "Про господарські товариства". Думка суду, що товариство вирішило здійснити свій розрахунок, який не ґрунтується на вимогах закону є хибною.

У письмовому запереченні від 21.11.2011р. на апеляційну скаргу позивач заперечив проти її доводів, вважаючи оскаржене рішення суду першої інстанції законним та таким, що відповідає дійсним обставинам справи з підстав викладених у відзиві.

Представники позивача, відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля", Державного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в засідання 23.11.2011 року не зявились, про час, день та місце слухання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" в судовому засіданні 23.11.2011 року підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 13.10.2011р. є незаконним, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу задоволити.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст. 102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників позивача та відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля", Державного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Рівненський апеляційний господарський суд, вислухавши пояснення представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Вінницької області від 13.10.2011 року у справі №15/79/2011/5003 слід скасувати, справу направити до господарського суду Вінницької області для вирішення питання, щодо направлення матеріалів справи №15/79/2011/5003 за підсудністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 червня 2011 року загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» прийнято рішення, яке оформлене протоколом без номеру.

Зі змісту рішення загальних зборів учасників від 07 червня 2011р. вбачається, що було ухвалене наступне:

- виключено ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ "Гірник" на підставі пункту 6.6 Статуту ТОВ «Гірник" та згідно ч. 1 ст. 64 ЗУ "Про господарські товариства"; - повернуто ОСОБА_5 вартість частки, яка йому належала в статутному капіталі ТОВ "Гірник", в розмірі 9% і складала 396000 грн. Розмістити 396000 грн. на окремому банківському рахунку і повернути ОСОБА_5 протягом року з дня проведення даних зборів. Розрахунок проводитиметься за даними бухгалтерського обліку Товариства, згідно первинної бухгалтерської документації;

- затверджено вихід ОСОБА_4 зі складу учасників товариства. Даний вихід здійснити шляхом переведення належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "Гірник" в розмірі 9% вартістю 396000 грн. на ОСОБА_3, на підставі його заяви;

- прийнято до складу учасників товариства ОСОБА_3, в розмірі 9% від статутного капіталу ТОВ "Гірник", яка складає 396000 грн.;

- надано згоду ОСОБА_3 придбати частку в розмірі 9% від статутного капіталу товариства в розмірі 396000 грн.;

- передано ОСОБА_3 18% від статутного капіталу ТОВ «Гірник », що становить 792000 грн.; - затверджено перерозподіл статутного капіталу ТОВ "Гірник", визначивши його в наступному вигляді: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грані Поділля»- 3608000 грн., що становить 82% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_3 -792000 грн., що становить 18% статутного капіталу.

- змінено місцезнаходження ТОВ "Гірник", де визначено його за адресою: 34600, Рівненська обл., м. Березне, вул. Зірненська 10.

- затверджено зміни до статуту ТОВ "Гірник", пов'язані, зокрема зі зміною складу учасників товариства, перерозподілом статутного капіталу та зміною місцезнаходження Товариства, виклавши його в новій редакції.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 учасник ТОВ "Гірник", права якого вказаним рішенням були порушені, звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля", Державного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 07 червня 2011 року недійсним, таким, що прийняте з порушенням його прав та законних інтересів.

Давши оцінку доказам по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Оскільки в Господарському процесуальному кодексі України відсутній інститут договірної підсудності, заінтересована сторона може звернутись до місцевого господарського суду лише у відповідності із вимогами статей 13 - 16 Господарського процесуального кодексу України про територіальну та виключну підсудність справ, що підлягають розгляду у першій інстанції.

За приписами ч.6 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин і відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК підвідомчі господарським судам, розглядаються за місцезнаходженням господарського товариства, щодо корпоративних прав якого виник спір. При цьому місцезнаходження господарського товариства слід визначати за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.08.2011р. місцезнаходження юридичної особи - ТОВ "Гірник" (відповідач) є Рівненська область, м. Березне, вул. Зірненська, 10 (а.с.79).

Відповідно до п. 1.12. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" в редакції від 08.08.2011р., місцезнаходження Товариства - 34600, Рівненська область, м. Березне, вул. Зірненська, 10.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №15/79/2011/5003 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля", Державного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників б/н від 07.06.2011р. було порушено 14.09.2011р.

Тобто, на момент порушення провадження у даній справі місцезнаходження господарського товариства, щодо корпоративних прав якого виник спір (ТОВ "Гірник) - Рівненська область, м. Березне, вул. Зірненська, 10.

Враховуючи те, що місцезнаходженням господарського товариства, щодо корпоративних прав якого виник спір - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", є Рівненська область, м. Березне, вул. Зірненська, 10, що підтверджується матеріалами справи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що вказаний спір підсудний господарському суду Рівненської області.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 13.10.2011р. прийнято з порушенням норм процесуального права.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2011 року до місцевого суду надійшло клопотання (№ 041011-01 від 04.10.2011 року) відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірник”, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про передачу матеріалів справи № 15/79/2011/5003 за підсудністю до господарського суду Рівненської області (а.с. 77, 78).

Місцевим судом дане клопотання відхилено. Підставами прийняття такого рішення були:

- зазначення позивачем в позовній заяві не одного відповідача (ТОВ "Гірник"), а пять відповідачів, а тому судом згідно ст. 15 ГПК України порушено провадження у справі з додержанням правил підсудності;

- повідомлення представником позивача в судовому засіданні, що фактичне місце ведення діяльності та розташування офісу ТОВ "Гірник" та ТОВ "Грані Поділля" - є смт. Тиврів, вул. Забужжя, 15;

- зміна місця реєстрації ТОВ "Гірник" саме оскаржуваним рішенням загальних зборів учасників від 07 червня 2011 року.

Відповідно до статей 13, 15 ГПК підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками.

Однак, виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК).

Таким чином, місцевий господарський суд помилково дійшов до висновку, що згідно ст. 15 ГПК України порушено провадження у справі з додержанням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, допустимим доказом, у випадку доведення обставини, щодо місцязнаходження господарського товариства, щодо корпоративних прав якого виник спір є письмові відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Тому, відмова місцевого суду у клопотанні про передачу матеріалів справи №15/79/2011/5003 за підсудністю до господарського суду Рівненської області, з тієї підстави, що представником позивача в судовому засіданні повідомлено, що фактичне місце ведення діяльності та розташування офісу ТОВ "Гірник" та ТОВ "Грані Поділ - є смт. Тиврів, вул. Забужжя, 15 суперечить чинному законодавству.

Згідно частини 1 статті 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

В даному випадку, справа прийнята господарським судом до свого провадження з недодержанням правил виключної підсудності, тому не повинна була розглядатись по суті господарським судом Вінницької області, а відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України її слід було надіслати за встановленою виключною підсудністю до господарського суду Рівненської області.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил виключної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього Кодексу.

Отже, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Вищий господарський суд України в пункті 25 інформаційного листа від 14.08.2007 р. №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" зазначає, що згідно з пунктами 6 і 7 частини другої статті 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 ГПК України; у разі скасування рішення місцевого господарського суду з відповідних підстав апеляційна інстанція має повернути матеріали справи до зазначеного господарського суду, а останній, з урахуванням наведеного в постанові апеляційної інстанції, - надіслати ці матеріали за встановленою підсудністю в порядку статті 17 ГПКУкраїни.

Рівненський апеляційний господарський суд позбавлений права в такому випадку прийняти нове рішення. Тому вимога апелянта про відмову у позові задоволенню не підлягає.

Згідно абзацу 3 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу Х11 Господарського процесуального кодексу України" у разі скасування в апеляційному порядку процесуального акта місцевого господарського суду, прийнятого з порушенням правил підсудності, апеляційна інстанція повертає матеріали справи відповідному місцевому господарському суду для виконання ним вимог частини першої статті 17 ГПК України, про що зазначається в резолютивній частині постанови, якою скасовано такий акт.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а справа №15/79/2011/5003 направленню до господарського суду Вінницької області для виконання вимог частини 1 статті 17 ГПК України (вирішення питання про направлення матеріалів справи за встановленою підсудністю).

Керуючись ст.ст. 15, 17, 49, 99, 101, 103, п.7 ч.3 ст.104, ст.105 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" задоволити частково.

Рішення господарського суду Вінницької області від 13.10.2011 р. у справі №15/79/2011/5003 скасувати.

Матеріали справи №15/79/2011/5003 надіслати до господарського суду Вінницької області для виконання вимог частини 1 статті 17 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

01-12/16549/11