Постанова № 19986422, 12.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 5023/8200/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М.

при секретарі: Вороні В.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов.№992/6-08/11 від 30.08.2011 року);

відповідача Макаричев В.В. ліквідатор (ліцензія НОМЕР_1 від 18.11.2011 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№ 4932Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 01 листопада 2011 року по заяві ліквідатора ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року у справі №5023/4846/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий будинок "Фактор", м. Харків

до Державного підприємства ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Видавничий будинок "Фактор" звернувся до господарського суду Харківської області з позовними вимогами про зобов'язання ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" прийняти у позивача документи, які були передані позивачу по акту опису і арешту майна від 23.11.2004 року №АА 254348 на відповідальне зберігання.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 серпня 2011 року (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено.

Рішення набрало законної сили.

03.10.2011 року ліквідатор ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" подав до господарського суду Харківської області заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 листопада 2011 року (суддя Прохоров С.А.) задоволено заяву ліквідатора ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року у справі №5023/4648/11, рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що обставини, на які відповідач посилався в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не можуть вважатись нововиявленими, оскільки відповідач посилається на не доведення позивачем до відома господарського суду, що ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" не є правонаступником підприємства ХСУ "Котломонтаж № 504" державного підприємства треста „Промтехмонтаж-1", що спричинило прийняття неправомірного рішення.

В судовому засідання 06.12.2011 року представник позивача підтримує апеляційну скаргу. Представник відповідача заперечує проти апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року по справі №5023/4846/11 задоволено вимоги ТОВ Видавничий будинок "Фактор" та зобовязано Дочірнє підприємство ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" прийняти у позивача документи, які були передані позивачу по акту опису і арешту майна від 23.11.2004 року №АА 254348 на відповідальне зберігання.

Рішення мотивовано тим, що позивач наданими до матеріалів справи документами довів свої позовні вимоги, а тому відповідач повинен прийняти документи у ТОВ Видавничий будинок "Фактор".

В рішенні викладено факт визнання банкрутом Дочірнього підприємства ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" постановою господарського суду Харківської області від 26.10.2009 року по справі №Б-6262/7-74, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Макаричева В.В., якому ще у 2009 році було запропоновано прийняти спірне майно.

03.10.2011 року ліквідатор Дочірнього підприємства ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 10.08.2011 року по справі №5023/4846/11.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилався на те, що позивачем не було доведено до відома господарського суду, або не було відомо, той факт, що ДП ХСУ „Котломонтаж № 504" ЗАТ Промтехмонтаж-1" не є правонаступником підприємства ХСУ "Котломонтаж № 504" державного підприємства треста „Промтехмонтаж-1".

Зазначена обставина суперечить довідці Головного управління статистики у Харківській області від 09.06.2009 року №46/2-3755, в якій зазначено, що Харківське спеціалізоване управління „Котломонтаж № 504" Закритого акціонерного товариства Промтехмонтаж-1" (ідент.код 01413980) змінено в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на Дочірнє підприємство Харківське спеціалізоване управління „Котломонтаж № 504" Закритого акціонерного товариства Промтехмонтаж-1" в липні 1998 року на підставі рішення виконавчого комітету районної ради від 10.19.1996 року №2025. (т.1 а.с. 152).

При цьому заявник посилається на висновки господарського суду Харківської області викладені в ухвалі від 13.05.2011 року у справі №Б-6262/7-74 якою було поновлено провадження у справі про банкрутство ДП ХСУ „Котломонтаж № 504" ЗАТ Промтехмонтаж-1". В судовому засіданні був присутній арбітражний керуючий Макаричев В.В.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2011 року у справі №5023/8200/11 задоволено заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Скасовано рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року по справі № 5023/4846/11, в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення, судом першої інстанції зазначено, що нововиявленою обставиною є те, що позивачем не було доведено до відома господарського суду, або не було відомо, що ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" не є правонаступником підприємства ХСУ "Котломонтаж № 504" державного підприємства треста „Промтехмонтаж-1", а також, що факт накладення арешту на документи ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" і ХСУ "Котломонтаж № 504" державного підприємства треста „Промтехмонтаж-1" не були відомі заявникові через помилковість винесення державним виконавцем постанови про закриття виконавчого провадження.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. При цьому, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обовязків осіб, які беруть участь у справі. Це юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду що розглядав справу.

Нововиявлені обставини за своєю правовою природою є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення.

Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були б відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у процесі. При цьому мова йде про нові обставини, факти, а не нові докази встановлених раніше або не врахованих судом обставин.

Ліквідатором ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" не надано суду апеляційної інстанції обґрунтованих доказів відносно того, що обставини, викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 10.08.2011 року, є нововиявленими та не були йому відомі.

З ухвали від 13.05.2009 року у справі №Б-6262/7-74, наданої до матеріалів справи ліквідатором, вбачається, що господарський суд Харківської області дійшов висновку про те, що ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" не є правонаступником ХСУ "Котломонтаж № 504" державного підприємства треста „Промтехмонтаж-1". (т.1, а.с. 113).

При прийнятті зазначеної ухвали був присутній арбітражний керуючий ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" Макаричев В.В.

Постановою господарського суду Харківської області про визнання боржника банкрутом від 26.10.2009 року у справі №Б-6262/7-74 призначено ліквідатором ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" арбітражного керуючого Макаричева В.В. (т.1, а.с. 116-117).

З наведеного вбачається, що обставини, зазначені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, існували на час розгляду справи №5023/4846/11 та були відомі заявнику.

Місцевим господарським судом не прийнято до уваги, що обставини, викладені ліквідатором ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року, мали місце на час розгляду справи та могли бути відомі заявникові, а тому зазначені обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України та не можуть бути підставою для скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

В звязку з чим колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ "Видавничий будинок "Фактор", скасування рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2011 р., залишення заяви відповідача про перегляд рішення від 10.08.2011 року за нововиявленими обставинами без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області 10.08.2011 року у справі №5023/4846/11 без змін.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 104, статтями 105, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 01 листопада 2011 року задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 01 листопада 2011 року скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Державного підприємства Харківського спеціалізованого управління "Котломонтаж № 504" Закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж -1" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року у справі №5023/4846/11.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року у справі №5023/4846/11 залишити без змін.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Повний текст постанови по справі № 5023/8200/11 підписано 09.12.2011 р.