Ухвала суду № 19986402, 09.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2011 року Справа №5023/6124/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (вх. №5227Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 10 серпня 2011 року по справі №5023/6124/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар’їнське", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Альянс", м. Дніпропетровськ

про стягнення коштів та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ТОВ "Мар’їнське" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Торгівельний Дім Альянс", в якій просило стягнути з відповідача оренду ну плату за договором оренди б/н від 21.10.2010 року; визнати недійсним договір №2/3-1 від 02.03.2009 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 серпня 2011 року по справі №5023/6124/11 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалось.

06 грудня 2011 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, яка не брала участі у справі.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким позов ТОВ "Мар’їнське" задовольнити у повному обсязі.

Крім того, заявник скарги просив відновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що не брав участі у справі у суді першої інстанції і не мав можливості його оскаржити у десятиденний строк, просить його відновити.

Дослідивши матеріалів скарги, колегія суддів зазначає наступне.

З 01.11.2011 року набрав чинності закон України «Про судовий збір», відповідно до статті 4 якого вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати.

Втім, з квитанції від 14.11.2011 року вбачається, що заявник скарги за подання скарги сплатив 47,05 грн., в порушення чинного законодавства.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України, встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга –на 10 арк., в т. ч. апеляційна скарга на 5 арк., квитанція від 14.11.2011 року на 1 арк., довіреність на 1 арк., опис вкладення у лист на 1 арк., чек "Укрпошти" на 1 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.