Ухвала суду № 19986364, 08.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

«07»грудня 2011 року           Справа №5023/4390/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (вх.№5211Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2011 року у справі №5023/4390/11,

за заявою Приватного підприємства «Метаторг 2009», м.Харків,

до Приватного підприємства «Метаторг 2009», м.Харків, код 36459009,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2011 року у справі №5023/4390/11 (суддя Усатий В.О.) затверджено наданий суду ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу –«Метаторг 2009», м.Харків, код 36459009, зареєстроване виконкомом Харківської міської ради від 30.07.2009 року за адресою: 61013, м.Харків, вул. Шевченка, буд.24. Провадження у справі припинено. Зобов'язано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємства та організацій України Приватне підприємство «Метаторг 2009». Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкруту, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №24318/10/10-025 від 25.11.2011 року, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2011 року та повернути справу №5023/4390/11 на новий розгляд до господарського суду Харківської області, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2011 року була подана 29.11.2011 року.

Отже, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2011 року по справі №5023/4390/11 подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України суд може визнати причину поважною і відновити її строк.

Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язання з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою сторони не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі подала клопотання №24318/10/10-025 від 25.11.2011 року про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 20.09.2011 року посилаючись на те, що відомості про винесення оскаржуваної ухвали надійшли до інспекції від Єдиного державного реєстратора лише 28.09.2011 року, що, на думку скаржника, є поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання ДПІ у Київському районі м.Харкова про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки апелянт не навів суду жодних доводів про неможливість звернення до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2011 року у період з 28.09.2011 року по 29.11.2011 року, як не надав апелянт і жодних доказів на підтвердження того, що про винесення оскаржуваної ухвали він дізнався від Єдиного державного реєстратора саме 28.09.2011 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Київському районі м.Харкова вже зверталась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №22097/10/10-025 від 01.11.2011 року на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2011 року. Одночасно з апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова також заявляла і клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2011 року, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала надійшла до інспекції 26.09.2011 року (т.2, а.с.8).

Тобто, у поданому до апеляційної скарги №22097/10/10-025 від 01.11.2011 року клопотанні про відновлення пропущеного строку апелянт зазначив, що оскаржувана ухвала була ним отримана 26.09.2011 року, тоді як у поданому до апеляційної скарги №24318/10/10-025 від 25.11.2011 року клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу він дізнався лише 28.09.2011 року.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 року було відмовлено у задоволенні клопотання ДПІ у Київському районі м.Харкова №22097/10/10-025 від 01.11.2011 року про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, а апеляційна скарга №22097/10/10-025 від 01.11.2011 року - залишена без розгляду. Ухвала апеляційного господарського суду від 14.11.2011 року оскаржена не була та набрала законної сили.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова №24318/10/10-025 від 25.11.2011 року про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, у зв’язку з чим апеляційна скарга ДПІ у Київському районі м.Харкова підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова №24318/10/10-025 від 25.11.2011 року про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова №24318/10/10-025 від 25.11.2011 року залишити без розгляду.

Головуючий суддя                               Бородіна Л.І.

Суддя                                         Лакіза В.В.

Суддя                               Хачатрян В.С.