Постанова № 19985430, 29.11.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 № 40/187

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Жук Г.А.

суддів:

при секретарі судового засідання Марченко Ю.І.,

за участю представників сторін:

прокурор: не зявилися,

від позивача 1: не зявилися,

від позивача 2: ОСОБА_1 дов. № 12 від 29.11.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу б/н від 08.08.2011 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2011 р.

у справі№ 40/187 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовомПрокуратура Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі 1.Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації

2. Комплексної дитячої-юнацької спортивної школи № 14 Деснянського району м. Києва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення боргу в сумі 33422, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011року прокурор Деснянського району м. Києва до господарського суду м. Києва інтересах держави в особі Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації та Комплексної дитячої-юнацької спортивної школи № 14 Деснянського району м. Києва з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 31632, 29 грн. боргу по оплаті орендних платежів та 1789, 98 грн. боргу за комунальні платежі за договором оренди № 1/14/08 від 01.02.2008 року (а.с. 6-8).

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.07.2011р. у справі № 40/187 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комплексної дитячої-юнацької спортивної школи № 14 Деснянського району м. Києва заборгованості по орендній платі в сумі 31632, 29 грн., комунальні послуги в сумі 1789, 98 грн. та судові витрати в сумі 570,22 грн. (а.с.70-73).

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2011р. у справі № 40/187 та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги частково.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права.

Крім того, апелянт зазначив, що під час розгляду справи судом першої інстанції не досліджено та не надано належної оцінки наявним доказам відсутності боргу за договором оренди за 2008 рік.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2011року апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду від 26.07.2011року у справі № 40/187 прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Під час розгляду апеляційної скарги представник скаржника (відповідача) підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд скасувати рішення місцевого господарського суду від 26.07.2011 року та постановити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги з врахуванням розрахунку, згідно представлених доказів.

У судове засідання 29.11.2011 року прокурор та представник позивача 1 не зявилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача 2 у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу заперечив доводи апелянта, просив рішення суду залишити без змін, скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

Відповідно до розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 22.01.08 року № 53 (а.с.19) «Про надання в орендне користування нежитлового приміщення» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надано в орендне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 115 кв. м, для розміщення офісу: із встановленням ставки орендної плати у розмірі 41 грн. у місяць за 1 кв.м загальної площі з урахуванням індексу інфляції; зобовязано КДЮСШ 14 у десятиденний термін укласти договір оренди комунальної власності та надання комунальних послуг на нежитлове приміщення з ОСОБА_2

01.02.2008 року між Комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою № 14 Деснянського району м. Києва (орендодавець, позивач 1) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар, відповідач) було укладено договір №1/14/08 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду (а.с. 9-12), яким орендодавець, на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 22.01.08 року № 53, передав, а орендар прийняв в орендне користування нежитлове приміщення (будівлю, споруду), далі обєкт оренди, за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 115 кв. м, для розміщення офісу (п.1.1. договору).

Згідно п. 9.1. договору він вступає в силу з моменту підписання і діє до 29.01.2009 року.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договору передбачено, що за користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням 7 Деснянської райради від 07.12.2006 року на дату підписання договору становить 41 грн. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає 5494,69 грн.; розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць; розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни базової орендної ставки, методики розрахунку орендної плати, профілю використання приміщення, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України; додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі обєкта оренди. При поверненні обєкта оренди орендодавцеві останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі. (п.3.5 договору).

Відповідно до вимог п. 3.6. договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця, на рахунок орендодавця.

Вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання, не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі розрахунків вартості послуг, визначеному в додатку 2 до цього договору, або договорів, укладених орендарем безпосередньо з організаціями, що надають такі послуги (п.3.7 договору).

Пунктом 4.1.11. договору встановлено, що при неможливості укладення прямого договору на постачання та оплату вартості комунальних послуг одночасно з укладенням договору оренди підписується додаток на оплату комунальних послуг, який є невідємною частиною договору оренди.

Позивач 2 та відповідач підписали Додаток № 2 до договору (а.с.14-15), яким встановлено, що нарахування плати за теплову енергію виконуються згідно розрахункового договірного тепло-споживання на будівлю, пропорційно опалювальної орендованої або викупленої площі, у вигляді передоплати по тарифах, встановлених КМДА з проведенням перерахунку в наступному місяці згідно документам про спожиту теплову енергію, наданих АК «Київенерго» та по закінченню опалювального сезону з коригуванням нарахувань за фактично використану теплову енергію.

Позивач 2 та відповідач в п.2.3. договору зазначили, що обєкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Деснянського району і знаходиться на балансі Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №14.

Позивач 2 зобовязався передати орендарю по акту приймання-передачі обєкт оренди, а відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти по акту приймання-передачі обєкт оренди не пізніше 3-х днів після підписання договору оренди та вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі (п.п.4.1., 4.2. договору).

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобовязання, які мають ознаки договору оренди, згідно якого, в силу ст. 759 ЦК України, ст. 283 ГК України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом даних норм Цивільного та Господарського кодексів України договір оренди - реальний, двосторонній, оплатний. Двосторонній - оскільки кожна із сторін цього договору несе обовязки по відношенню до іншої сторони.

На виконання умов договору 01.02.2008 року підписано Акт прийому-передачі нежитлового приміщення (а.с.17), згідно якого позивач 2 передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування приміщення загальною площею 115 кв. м, що знаходиться АДРЕСА_2.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме, із акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 17.03.2009 року (а.с.18), відповідач повернув обєкт оренди.

Як стверджує прокурор у позовній заяві, відповідач не виконав зобовязання за договором, порушив вимоги п.3.6. договору, також порушив норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у звязку з чим утворився борг за листопад 2008 року - березень 2009 року по орендній платі в сумі 31632,29 грн., за комунальні послуги в сумі 1789,98 грн.

Відповідач, у своєму запереченні на позовну заяву (а.с.52) та в апеляційній скарзі (а.с.82), зазначив, що між ним та орендодавцем підписано акт звірки по оплаті орендної платі та комунальних платежів за 2008 рік, згідно якого він не має заборгованості станом на 01.01.2009 року Крім того, відповідач визнає борг в сумі 14247, 58 грн. за період лютий-березень 2009 року.

Як встановлено місцевим господарським судом, орендодавець нарахував відповідачу за весь період дії договору орендну плату на загальну суму 85525,22 грн. та комунальні послуги 4885,49 грн., відповідач оплату зазначених платежів провів частково в сумі 56 988,44 грн., відтак, борг на момент подачі позову до суду становить по орендним платежам 31632,29 грн. (85525,22 грн. - 53892,93 грн.) та за комунальні послуги в сумі 1789,98 грн. (4885,49 грн. - 3095,51 грн.).

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 1 ст. 286 ГК України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Приписами п. 5. ст. 762 ЦК України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що розмір орендної плати за користування майном погоджений сторонами і є чітко визначений договором, оскільки договір оренди від 01.02.2008 року та додаткові угоди до нього щодо зміни розміру орендної плати підписано сторонами без будь-яких заперечень чи застережень.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Місцевий господарський суд правомірно посилаючись на норми ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України зазначив, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Місцевим господарським судом не враховано, що з представленого позивачем розрахунку заборгованості, який поданий в обґрунтування позовних вимог включені суми вартості орендної плати та комунальних послуг за листопад-грудень 2008 року на загальну суму 14029,70 грн., однак згідно акту звірки розрахунків з орендної плати та комунальних послуг, укладеного між позивачем 2 та відповідачем за 2008 рік заборгованість відповідача станом на 01.01.2009 рік відсутня (а.с.84).

Підписання зазначеного акту звірки не заперечене сторонами, акт підписаний без будь-яких застережень, посилання представника позивача на те, що даний Акт містить помилку, яку виявили після зміни керівництва орендодавця, суд відхиляє, оскільки зазначена підстава не може слугувати підтвердженням боргу, як не можуть бути належним доказом заборгованості за зазначений період рахунки позивача, які виставлені ним 17.03.2009 року, тобто після повернення майна та припинення дії договору..

Отже, враховуючи, що на час розгляду справи позивачем не надано належних та допустимих доказів заборгованості орендаря по оплаті орендних та комунальних платежів за договором № 1/14/08 від 01.02.2008 року за листопад та грудень 2008 року, колегія суддів апеляційної інстанції вважає доведеною заборгованість відповідача в сумі 19392 грн. 57 коп., що становить 18175, 60 грн. заборгованості по оплаті орендних платежів та 1 216, 97 грн. заборгованості за комунальні платежі, що підлягають задоволенню.

За данних обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом не повно досліджено обставини справи, тому рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2011 року у справі № 40/187 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судових витрат розподіляються пропорційно задоволених вимог. За розгляд справи в суді І інстанції з відповідача підлягає стягненню в дохід Державного бюджету (193, 92 грн. + 136, 93 грн.) 330, 85 грн. судових витрат.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до 01.11.2011 року (набрання чинності Закону України «Про судовий збір»), розрахунок судових витрат проведено із врахуванням Декрету Кабінету Міністрів України № 7 «Про державне мито».

Апелянт оскаржує судове рішення в частині стягнення в сумі 19174, 69 грн., сплаті підлягало державне мито в сумі 95, 87 грн. Апелянтом сплачено 45 грн., відтак при винесенні постанови до державного бюджету підлягає додатковому стягнення 50, 87 грн.

За результатами розгляду апеляційної скарги вимоги апеляційної скарги задоволено частково в сумі 14029, 70 грн., відтак з позивача 2 підлягає стягнення судових витрат за розгляд апеляційної скарги пропорційно задоволених вимог в сумі 73, 17 грн.

За даних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що з позивача 2 підлягає стягнення до державного бюджету судові витрати в розмірі 50, 87 грн. та в користь апелянта (відповідача у справі) 22, 30 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2011року у справі № 40/187 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2011року у справі № 40/187 змінити.

3. Позов задовольнити частково.

4. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь Комплексної дитячої-юнацької спортивної школи № 14 Деснянського району м. Києва (02156, м. Київ, Деснянський район, вул. Шолом-Алейхема, буд.5-А, ідентифікаційний код 01489368) 18175, 60 грн. заборгованості по оплаті орендних платежів та 1 216, 97 грн. заборгованості за комунальні платежі.

5. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31210206700001, ЄДРПОУ 24262621) 330, 85 грн. судових витрат.

6. Стягнути з Комплексної дитячої-юнацької спортивної школи № 14 Деснянського району м. Києва (02156, м. Київ, Деснянський район, вул. Шолом-Алейхема,буд.5-А, ідентифікаційний код 01489368) в дохід Державного бюджету України (ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31210206700001, ЄДРПОУ 24262621) 50, 87 грн. судових витрат.

7. Стягнути з Комплексної дитячої-юнацької спортивної школи № 14 Деснянського району м. Києва (02156, м. Київ, Деснянський район, вул. Шолом-Алейхема,буд.5-А, ідентифікаційний код 01489368) на користь Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 22, 30 грн. в повернення судових витрат за розгляд справи в апеляційній інстанції.

8. В решті позовних вимог відмовити.

9. Доручити Господарському суду м. Києва видати накази.

10. Справу № 40/187 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя

Судді