Ухвала суду № 19984372, 13.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

13.12.11 <>

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів тел.67-28-47

просп.Миру, 20 тел.698-166

У Х В А Л А

13 грудня 2011 року Справа №5028/8/124/2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Енергомашстрой", вул. Південне шосе, 1, м. Запоріжжя, 69031

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

про стягнення 5037грн.32коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 юрисконсульт, довіреність №28/5494 від 13.12.2011р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 5037грн.32коп. боргу за продукцію, передану по видатковим накладним №РН-0595 від 27.09.2010р., №РН-0608 від 30.09.2010р., №РН-0835 від 29.10.2010р., №РН-0515 від 17.09.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем господарського зобовязання.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. В силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання відповідача про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволено. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Представник позивача участі в засіданні господарського суду не прийняв.

05 грудня 2011 року від позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності його представника.

Враховуючи, що явка представника позивача не визнавалась господарським судом обовязковою, тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом сторони, яким позивач не скористався. До того ж присутній в судовому засіданні представник відповідача проти розгляду справи у відсутності представника позивача не заперечував. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача, у звязку з чим розгляд справи здійснюється у відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

08 грудня 2011 року від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач вправі відмовитись від позову повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дії позивача по відмові від позову не суперечать законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому судом приймається відмова позивача від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття судом відмови позивача від позову провадження у справі підлягає припиненню.

Судом розяснюється позивачу, що відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В заяві про відмову від позову позивач, посилаючись на Закон України «Про судовий збір», просить повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1477грн.50коп.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За змістом п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №10/45 від 25.08.2011р. статтею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: в частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Оскільки провадження у даній справі припинено на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем при поданні позову судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 22, 75, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Енергомашстрой", вул. Південне шосе, 1, м. Запоріжжя (ідентифікаційний код 36141567, р/р 26005093717601 у філіалі «Запорізького РУ»АТ «Фінанси та Кредит», МФО 313731) з державного бюджету (рах.31212206700002 в ГУДК у Чернігівській області, МФО 853592, код 03500068, код бюджетної класифікації 22030001) 1477грн.50коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №241 від 14.11.2011р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №5028/8/124/2011 Господарського суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Оленич

28.02.08