Рішення № 19984368, 13.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

13.12.11 <>

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. канцелярії 672-847

проспект Миру , 20 тел./факс 774-462

Іменем України

РІШЕННЯ

13 грудня 2011 року Справа №5028/8/103/2011

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 77300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянспродукт Трейд", вул.Любецька, 60, м. Чернігів, 14021 (вул.Боженка,106, м. Чернігів, 14005)

про стягнення 85716грн.28 коп.

Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 77431грн.94коп. боргу за товар, поставлений по видатковим накладним за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року на підставі угоди №20/10 від 20.10.10р., 425грн. штрафу та 7859грн.34коп. пені, обчисленої за період з 24.03.2011р. по 12.10.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав. В силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Позивач особисто або його уповноважений представник в судове засідання не зявились, незважаючи на належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресату.

Клопотання позивача, яке надійшло до суду 04.11.11р., про розгляд справи без участі позивача судом задоволено.

Уповноважений представник відповідача в засідання господарського суду не зявився.

Копії ухвали господарського суду від 09.11.2011р., які направлялись відповідачу на вказану в позовній заяві адресу, а саме: вул.Любецька, 60, м. Чернігів, 14021, та на адресу, яка значиться в роздруківці з веб-сайту Єдиного державного реєстру (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html), а саме: 14005, м.Чернігів, вул.Боженка, буд.106, повернуті до суду неврученими адресату з відміткою оператора відділення поштового звязку, що організація за вказаними адресами не існує.

За змістом ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвали надсилаються сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвали надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом вжиті передбачені господарським процесом заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у господарських засіданнях є правом сторін, яким сторони не скористалися, судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалася, а тому суд приходить до висновку про можливість вирішення спору в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін за наявними у справі доказами.

В звязку з відсутністю в судовому засіданні представників сторін, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів на підставі ч.8 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України не проводилася.

Дослідивши в ході розгляду справи по суті матеріали справи, надані позивачем додаткові докази, суд ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (позивач у справі, продавець за умовами угоди) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянспродукт Трейд" (відповідач у справі, покупець за умовами угоди) укладено угоду №20/10.

За умовами п.1.1 угоди, продавець передає у власність покупцю зі свого складу (з автомашини продавця при умові доставки товару на склад або в магазин покупця власним транспортом) продукцію власного виробництва печиво здобне в асортименті згідно накладних, а покупець, згідно із п.3.2. угоди, проводить оплату в готівковій по касовому ордеру формі на момент отримання або в безготівковій формі по перерахунку протягом 28 днів з моменту отримання.

Відповідно до п.5.3. угоди визначено, що угода вступає в силу з дня її підписання обома сторонами і діє до 31.12.2011 року.

В розділі 2 угоди сторони визначили, що покупець має право замовити продавцю необхідну кількість і асортимент продукції в будь-якій зрозумілій формі (письмово, телефонним звязком, усно тощо), а продавець зобовязується протягом 5 днів доставити власним автотранспортом (відпустити зі свого складу) замовлену продукцію. У випадку неможливості виконання замовлення з технічних причин продавець у будь-якій зрозумілій формі (письмово, телефонним звязком, усно тощо) повідомляє покупця про терміни виконання замовлення. Після підписання представниками обох сторін накладної про здачу-приймання товару замовлення втрачає чинність.

В п.3.1. угоди визначено, що ціна на товар визначається на кожну партію товару окремо, загальна вартість даної угоди становить суму всіх накладних на відпуск товару, які є невідємною частиною угоди.

Аналіз угоди №20/10 від 20.10.10р., яка була укладена між сторонами у справі свідчить, що між сторонами фактично був укладений договір купівлі-продажу, який регулюється главою 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов угоди №20/10 від 20.10.10р. позивачем передано відповідачу по видатковим накладним за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року товар на загальну суму 295234грн.21коп.

Факт отримання відповідачем товару по видатковим накладним з жовтня 2010 року по березень 2011 року підтверджується підписом представника відповідача та відбитком печатки відповідача на вищевказаних видаткових накладних. Таким чином, по вказаним видатковим накладним відповідачем був отриманий товар на загальну суму 295234грн.21коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем зобовязання по передачі товару відповідачу на підставі укладеної між ними угоди виконані.

Згідно із ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач у період з 22.11.10р. по 11.02.11р. здійснив часткову оплату отриманого товару в сумі 206029грн.48коп., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача з відмітками банківської установи про проведення платежу (а.с.79-89).

Разом з цим, в звязку з пересортуванням товару та простроченням терміну його зберігання, відповідачем повернуто позивачу товар на суму 11772грн.79коп. Факт нестачі, пересортування та повернення товару, підтверджується наявними у справі актами приймання товару від 08.10.11р., видатковими накладними на повернення товару, а сума, на яку було повернуто або не прийнято товар, підтверджуються наданим позивачем розрахунком суми основного боргу (а.с.90).

Таким чином, з урахуванням суми часткової оплати за товар у розмірі 206029грн.48коп. та суми, на яку товар був повернутий позивачеві в розмірі 11772грн.79коп., залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 77431грн.94коп.

В силу ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги умови договору щодо строків оплати отриманого товару, дату останньої поставки товару, суд приходить до висновку, що остаточний термін оплати товару настав 23.03.2011р.

Відповідачем в порушення умови п.3.2. угоди №20/10 від 20.10.2010р. вартість товару в повному обсязі у встановлені договором строки не сплачена. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем зобовязання за договором належним чином не виконані, заборгованість по оплаті становить 77431грн.94коп.

Враховуючи, що на момент вирішення спору відповідачем не надано суду доказів оплати товару в повному обсязі, а тому з нього підлягає стягненню 77431грн.94коп. боргу.

Пунктом 4.1. угоди передбачено, що при порушенні покупцем терміну оплати товару він сплачує продавцю пеню у розмір 0,5% від несвоєчасно оплаченої суми за кожен день затримки.

З урахуванням вказаної умови угоди позивач у позовній заяви просить стягнути з відповідача 7859грн.34коп. пені за період з 24.03.11р. по 12.10.11р. Відповідно до наданого позивачем уточненого розрахунку пені, сума пені становить 8010грн.11коп., нарахованої за період з 18.11.2010р. по 12.10.2011р. Приймаючи до уваги, що позивачем не заявлено в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, а у суду відсутня можливість виходити за межи позову без наявності відповідного клопотання, тому вимога в частині стягнення пені розглядається судом в межах заявленої в позовній заяві суми пені.

Відповідно до положень ст.ст.610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Порушення боржником взятих на себе зобовязань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у застосуванні встановлених законом та договором мір відповідальності, зокрема і у сплаті неустойки.

Згідно із ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 вказаної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В силу ст.343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Аналогічні приписи щодо граничного розміру пені, який сплачується боржником, встановлені в Законі Україні «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань». Крім того, в силу ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Як свідчить аналіз наданого позивачем розрахунку суми пені, пеня обчислювалася, виходячи із розміру, встановленого договором 0,5% від несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочки без застосування обмеження подвійною обліковою ставкою Національного банку України. Проте, з урахуванням встановлених чинним законодавством обмежень щодо розміру пені, яка нараховується за порушення грошового зобовязання, сума пені за період з 18.11.10р. по 12.10.11р. становить 6728грн.39коп.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт неналежного виконання відповідачем зобовязань по оплаті отриманого за угодою товару, а тому суд приходить до висновку, що вимога позивача в частині стягнення з відповідача пені є правомірною, але підлягає задоволенню частково в сумі 6728грн.39коп.

За умовою 4.1. угоди передбачено, що при порушенні покупцем терміну оплати товару він сплачує продавцю штраф у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів.

З посиланням на п.4.1 угоди позивач просить стягнути з відповідача 425грн. штрафу. Позивач обчислює суму штрафу виходячи із розміру 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (25*17=425).

З урахуванням зазначених судом вище приписів ч.6 ст.231 та ч.2 ст.343 Господарського кодексу України та враховуючи встановлення Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничного розміру відповідальності за прострочення платежу у вигляді пені (розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня), суд приходить до висновку, що яким би способом не визначався в договорі розмір неустойки (траф, пеня), він не може перевищувати той розмір, який встановлений законом як граничний. Відповідна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 06.10.11р. по справі №5023/2454/11.

Отже, за прострочку платежу за договором може бути стягнута лише сума неустойки, яка не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 425грн. штрафу є безпідставними та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача має бути стягнуто 77431грн.94коп. боргу та 6728грн.39коп. пені.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст.193,231,343 Господарського кодексу України, ст.ст.530,549,610,611,655,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,49,64,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянспродукт Трейд", вул.Любецька, 60, м. Чернігів (адреса місцязнаходження: вул..Боженка, 106, м.Чернігів, ідентифікаційний код 36823357, р/р №26003057001963 в РУ ПАТ КБ «Приватбанк»в м.Чернігові, МФО 353586) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р №НОМЕР_2 в Калуському відділені ПАТ «Плюс Банк, МФО НОМЕР_3) 77431грн.94коп. боргу, 6728грн.39коп. пені, 841грн.60коп. державного мита та 231грн.72коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Т.Г.Оленич