Рішення № 19984144, 14.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.11           Справа № 5021/2498/2011. за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Группінвест», м. Суми

про стягнення 678 грн. 66 коп.

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

За участі секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 264 від 30.06.2011р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги згідно договору про надання послуг електрозв`язку від 14.05.2007р. № 15 в розмірі 678 грн. 66 коп., з яких: 573 грн. 62 коп. – основна заборгованість, 80 грн. 32 коп. – інфляційні збитки, 24 грн. 72 коп. – 3% річних, а також просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов`язані з судовим розглядом справи.

Представник позивача подав до суду заяву № 40/05-500 від 28.11.2011р., відповідно до якої просить суд залучити до матеріалів справи копію довідки з ЄДРПОУ ТОВ «Компанія Группінвест» станом на 28.11.2011р.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Ухвали суду від 24.10.2011р. та від 10.11.2011р. були повернуті поштою до суду з відміткою у довідці про причини повернення: «організація не значиться».

Проте, відповідно до поданої позивачем довідки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців станом на 28.11.2011р. відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Группінвест» знаходиться за адресою: вул. Пролетарська, буд. 35, м. Суми, 40030.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Враховуючи, що ухвали суду були направлені відповідачу за адресою, зазначеною у довідці з ЄДРПОУ та матеріалах справи, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи доказами. Таким чином справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, залслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 14.05.2007р. був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 15, за умовами якого підприємство зв’язку (позивач) надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1 (а.с. 37-38), і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2 (а.с. 39).

Відповідно до п. 3.2.8 договору № 15 від 14.05.2007р., споживач (відповідач) зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно п. 4.5 та 4.6 даного договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем (відповідачем) протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримання в кредит послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Пунктом 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. № 720, передбачено, що в разі неотримання рахунку до 10 числа, що настає після розрахункового періоду або здійснення розрахунків без застосування квитанції (або без надання рахунків) абонент (відповідач) повинен звернутися до служби розрахунків оператора (позивача) для отримання інформації про належну до сплати суму.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ч.2 п.2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» однією з основних умов надання телекомунікаційних послуг є оплата – замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Позивач свої зобов`язання відповідно до договору виконав, що підтверджується матеріалами справи.

Факт отримання відповідачем від позивача послуг електрозв’язку на підставі зазначеного договору на суму 573 грн. 62 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, договором № 15 від 14.05.2007р., укладеним між сторонами, рахунками за надані відповідачу послуги (а.с. 15-27).

Таким чином, на день подачі позову до суду згідно розрахунку позивача (а.с. 13) заборгованість відповідача складає 573 грн. 62 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, порушивши господарське зобов`язання повинен відшкодувати спричинену цим шкоду суб`єкту, права чи законні інтереси якого порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору про надання послуг електроз’язку № 15 від 14.05.2007р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позовні вимоги щодо стягнення 573 грн. 62 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору № 15 від 14.05.2007р., позивач просить стягнути з відповідача 80 грн. 32 коп. - інфляційних збитків та 24 грн. 72 коп. - 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач належних доказів сплати боргу чи обгрунтованих заперечень проти позову до суду не подав.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 573 грн. 62 коп. заборгованості згідно договору № 15 від 14.05.2007р. про надання послуг електрозв’язку, 80 грн. 32 коп. інфляційних збитків, 24 грн. 72 коп. 3% річних.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Группінвест» (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 35, код 34183034) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 573 грн. 62 коп. заборгованості, 80 грн. 32 коп. інфляційних збитків, 24 грн. 72 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                             С.В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складане 16.12.2011р.