Рішення № 19983903, 02.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.11 Справа № 5021/2323/2011. За позовомДержавної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля», с.Осоївка, Краснопільського району, Сумської області

про стягнення67 148 грн. 80 коп. Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивачаОСОБА_1, довіреність № 2/-03 від 04.01.2011р.

від відповідачаОСОБА_2, довіреність б/н від 04.08.2011р.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Третяченко Ю.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача в доход місцевого бюджету Осоївської сільської ради завдану державі шкоду за самовільне використання поверхневих вод в сумі 67 148 грн. 80 коп.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування завданої шкоди на підставі акту перевірки та розрахунку не можуть бути задоволені, оскільки позивачем не доведено безпосередній причинний зв“язок між правопорушенням здійснення спеціального водокористування без дозволу та заподіянням шкоди в розмірі заявленому до відшкодування.

Також, представником відповідача було подано пояснення від 01.12.2011р., згідно якого відповідач вказав, що обов“язковою передумовою для застосування Державними екологічними інспекціями Методики № 389, при визначенні розміру збитків від самовільного водокористування також необхідно встановлення факту забруднення водних об“єктів, поверхневих та підземних вод. Тому, як вважає відповідач, сам факт самовільного водокористування без завданої шкоди не може бути підставою для відшкодування шкоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

У відповідності до ст.ст. 16, 19 Конституції України, ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності», Положення про Державні екологічні інспекції в областях, затвердженого наказом Мінприроди України від 19.12.2006р. за № 548, зареєстрованого в Мінюсті України 13.02.2007р. за № 120/13387 та згідно з наказом Державної екологічної інспекції в Сумській області від 15.08.2011р. № 247-П про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, Державною екологічною інспекцією в Сумській області в період з 16.08 - 05.09.2011р. було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Хвиля», про що складено відповідний акт перевірки.

Як вбачається з вищевказаного акту, в ході перевірки було виявлено факт використання відповідачем без дозволу на спеціальне водокористування для риборозведення поверхневого водного об“єкту - ставу площею 17,8 га та повним об“ємом 244000 м3, що розташований по пров. Заводському, в с. Осоївка, Краснопільського району, Сумської області, чим порушено вимоги ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України.

Акт планової перевірки, що здійснювалася позивачем підписаний директором товариства Змисля В.І.

Згідно до матеріалів перевірки, основними видом діяльності відповідача є вирощування зернових та технічних культур, а також риборозведення.

Матеріали справи свідчать, що згідно укладеного між Краснопільською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хвиля» договору оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об“єктом від 08.04.2011р., відповідачу було передано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 18,7634 га з розташованим на ній водним об“єктом, площа водного дзеркала якого складає 17, 8261 га, захисної смуги (по угіддях) пасовища 0,5689 га, господарські шляхи 0,1273 га площа землі під гідроспорудами 0,2411 га, що знаходиться території Осоївської сільської ради.

Зокрема, згідно п.3.1. вказаного договору, земельна ділянка з розташованим на ній водним об“єктом та гідроспорудами передається в оренду для товарного риборозведення.

При цьому, умовами договору оренди, а саме, згідно п. 3.3. договору, надання у користування на умовах оренди гідротехнічних споруд вирішується шляхом укладення окремого договору. Зокрема, 06.04.2011р. між Осоївською сільською радою та ТОВ АФ «Хвиля» було укладено договір оренди майна гідроспоруди, що знаходиться з адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Осоївка, урочище «Червоні стрілки»

Слід зазначити, що згідно п. 5.2. договору до обов“язків відповідача відноситься: утримання режиму експлуатації водного об“єкту; одержання дозволу на спецводокористування; дотримання вимог використання земель водного фонду відповідно до Водного та Земельного кодексів України; виконання умов загального водокористування відповідно до Водного кодексу України.

У відповідності до акту перевірки, на момент проведення перевірки у відповідача був відсутній дозвіл на спеціальне водокористування на ставок, що є порушенням ст.ст. 44, 48, 49 Водного Кодексу України.

16.08.2011р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Сумській області відносно гр. Змисля В.І., який є директором ТОВ «Хвиля» було складено протокол про адміністративне правопорушення № 016547, у якому зафіксовано факт здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 44 49 Водного Кодексу України, а саме, порушення права державної власності на води шляхом самовільного водокористування ставом без дозволу на спеціальне водокористування.

У відповідності до постанови про накладення адміністративного стягнення № 016547 від 16.08.2011р. державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Сумській області, гр. Змисля В.І. було визнано винним у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та накладено штраф у розмірі 170 грн.

Статтею 48 Водного Кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних споруд із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об“єкти, включаючи забір води.

Відповідно до ст. 49 зазначеного Кодексу, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видає державний орган охорони навколишнього природного середовища.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, шкідливого результату такої поведінки (збитків), причинного зв“язку між протиправною поведінкою та шкодою, і вини правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Зокрема, відповідач вказує на те, що у акті перевірки позивачем зафіксовано факт відсутності дозволу на спеціальне водокористування, але не має посилань та визначення дій відповідача, що призвели до забруднення водних об“єктів (підземних вод), що зумовило застосування цивільної відповідальності у вигляді відшкодування шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі орендує водний об“єкт для рибогосподарських потреб, а тому, у розумінні ч. 2 ст. 48 Водного Кодексу України, необхідною передумовою для здійснення відповідачем розведення та вирощування риби є наявність дозволу на спеціальне водокористування, в т.ч. не лише на період спуску води зі ставу , а й на весь період виробничої діяльності.

При цьому, слід зазначити, що у відзиві відповідач не заперечує факту здійснення спеціального водокористування без відповідного дозволу.

Використання ставу без дозволу на спеціальне водокористування є порушенням та класифікується як самовільне водокористування. У відповідності до п.9.1. «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», шкода завдана самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів була розрахована виходячи з об“єму води, що використана самовільно без дозвільних документів та згідно довідки СФ ДРПВІ «Дніпродіпроводгосп» від 06.09.2011р. Зокрема, розрахунок здійснено за формулою: З сам = 100 х W х Тap.: при цьому, W - об“єм води, що складає 244000 м3; Тap розмір, грн./100 куб.м, аналогічній ставці збору за спеціальне використання води, встановленій ст. 325 Податкового кодексу України на дату виявлення порушення - п. 325.5.1. ставки збору за спеціальне використання води для потреб рибництва становлять: 27,52 грн. за 10000 куб. метрів поверхневої води.

Статтею 111 Водного Кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов“язані відшкодовувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства в розмірах і порядку, встановлених законодавством.

Відповідачем у справі не було надано суду доказів, що підтверджують факт відшкодування шкоди в сумі 67148 грн. 80 коп.

У відповідності до п.35 ст.4, ч.1 ст.15 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та п. 7 ч.2 ст. 69 Бюджетного кодексу України передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2011 році є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, що зараховуються до місцевих бюджетів.

З огляду на викладене, шкода завдана ТОВ «Хвиля» державі внаслідок самовільного використання поверхневих вод в розмірі 67148 грн. 80 коп. підлягає стягненню в доход місцевого бюджету Осоївської сільської ради.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги правомірними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету м.Суми 671 грн. 48 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля» (42424, Сумська область, Краснопільський район, с.Осоївка, пров. Заводський, 4, код 03779538) на користь Державної екологічної інспекції в Сумській області (40021, м.Суми, пров. Громадянський, 1, код 34932508) завдану державі шкоду в сумі 67148 грн. 80 коп. за самовільне використання поверхневих вод в доход місцевого бюджету Осоївської сільської ради (код бюджету 24062100, р/р 33114331700182, код ОКПО 23635238, в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013). .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля» (42424, Сумська область, Краснопільський район, с.Осоївка, пров. Заводський, 4, код 03779538) в доход державного бюджету м.Суми (код 23636315) 671 грн. 48 коп. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля» (42424, Сумська область, Краснопільський район, с.Осоївка, пров. Заводський, 4, код 03779538) в доход Держбюджету м.Суми (р/р 31215259700002, код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. Лугова

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 08.12.2011 року.