Ухвала суду № 19983870, 06.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.11 Справа №5021/2614/2011. За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинського району електричних мереж», м. Шостка, Сумська область

до відповідача: Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс», м.Шостка, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет позову на стороні позивача: Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Зірка», м. Шостка, Сумська область

про зобовязання внесення змін до договору

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 10-19/17-Д/266 від 03.11.2011р.)

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 19/2011-Д від 15.11.2011 р.), ОСОБА_4 (довіреність № 9/2011-Д від 29.12.2010р.), ОСОБА_5 (довіреність № 17/2011-Д від 15.11.2011 р.)

від третьої особи ОСОБА_6 (довіреність № 20/юр від 17.11.2011р.)

при секретарі судового засідання Лаврик О.В.

Суть спору: позивач, згідно поданого позову просить суд визнати укладеною додаткову угоду № 12 від 08.08.2011 р. з додатком № 3.1 до договору про постачання електричної енергії № 392 від 29.07.2004р. в запропонованій редакції позивача, зокрема, встановивши ІІ клас напруги щодо обєктів ГПП «Зірка» яч. 22; ГПП «Зірка» яч. 18; ГПП «Зірка» яч. 16; ГПП «Зірка» яч .20, укладену ним з відповідачем, а також стягнути з відповідача на свою користь 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в поданому відзиві проти вимог позивача заперечує. Так, відповідач вказує, що він, дійсно, отримував від позивача проект вищезгаданої додаткової угоди щодо зміни класу споживача, проте зазначена пропозиція ним прийнята не була, оскільки на даний час діє договір № 2, укладений 13.04.2006р. відповідачем з Казенним підприємством «Шосткинський казенним заводом «Зірка» щодо спільного використання технологічних мереж основного споживача, а на лист-повідомлення Казенного підприємства «Шосткинського казенного заводу «Зірка» про припинення з 01.08.2011р. дії вказаного договору, відповідач направив лист, в якому не погодився розірвати укладений договір. Крім того, у відзиві відповідач додатково зазначає, що його переведення з І класу споживачів на ІІ клас суттєво погіршить фінансове становище підприємства, оскільки призведе до збільшення відрахувань за спожиті енергоносії.

На виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 17.11.2011р. у даній справі, позивач надав додаткові письмові пояснення до позовних вимог №66-05/930 від 30.11.2011р., де зазначає, що позовні вимоги щодо встановлення ІІ класу напруги у відповідності до пп. 2 п. 5 постанови НКРЕ «Про Порядок визначення класів споживачів» № 1052 від 13.08.1998р. є правомірним та обґрунтованим, оскільки відшкодування вартості обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж основному споживачу Казенному підприємству «Шосткинський казенний завод «Зірка» здійснюється постачальником електричної енергії - ПАТ «Сумиобленерго».

Також, позивач надав суду для долучення до матеріалів справи копію листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області № 1231/40-40 від 26.10.2011р.

Від відповідача у даній справі надійшло клопотання № 11/17а-19/11/303 від 06.12.2011р., в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи: копію додаткової угоди № 4 від 18.11.2011р. до договору № 2 від 13.04.2006р. про спільне використання технологічних електричних мереж; копію рахунку № 572М від 15.09.2011р.; копію платіжного доручення № 4936 від 22.11.2011р.; копії актів про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії протягом розрахункового періоду від 22.06.2011р. по 22.10.2011р.; копію довіреності представника.

Відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду в судовому засіданні подані позивачем та відповідачем документи та залучає їх до матеріалів справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Зірка», подала заяву № 2/32-Юр від 05.12.2011р., в якій зазначає, що підприємством не отримано копії позовної заяви та йому на відомо зміст позовних вимог, у звязку з цим просить суд перенести слухання справи та надати можливість ознайомитись з матеріалами даної справи.

Представники позивача та відповідача проти відкладення розгляду справи в даному судовому засіданні не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарський суд Сумської області, ухвалою від 17.11.2011р. у справі №5021/2614/2011, відповідно до положень ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Зірка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36; код ЄДРПОУ 14315351) та зобовязав його надати суду письмове пояснення стосовно вимог, викладених в позовній заяві та докази розірвання договору № 2 від 13.04.2006р. про спільне використання технологічних мереж основного споживача, укладеного з відповідачем.

Вказана вимога суду третьою особою виконана не була, у звязку з необізнаністю щодо суті позовних вимог, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву третьої особи, відкласти розгляд даної справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, та повторно зобовязати Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Зірка» надати суду письмове пояснення стосовно вимог, викладених в позовній заяві, та докази розірвання договору № 2 від 13.04.2006р. про спільне використання технологічних мереж основного споживача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.12.2011р. о 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 111.

2.Повторно зобовязати тертю особу за три дні до судового засідання надати письмове пояснення стосовно вимог, викладених в позовній заяві, та докази розірвання договору № 2 від 13.04.2006 р. про спільне використання технологічних мереж основного споживача.

3.Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ(підпис) КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.