Рішення № 19983695, 05.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.12.11 Справа № 5021/2749/2011. за позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області , м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

про стягнення 2319,36 грн.

СУДДЯМоїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сай О.М.

Від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2319,36 грн. заборгованості, в тому числі: 2231,80 грн. основного боргу , 87,56 грн. пені, а також стягнути витрати по сплаті судового збору.

Позивач подав заяву № 12/1-2-3446 від 02.12.2011р. про уточнення позовних вимог , в якій зазначає, що відповідачем на поточний рахунок позивача 07.11.2011р., 14.11.2011р., 15.11.2011р. та 23.11.2011р. було перераховано всього 1711,80 грн. заборгованості , тому основний борг відповідача за надані позивачем послуги охорони становить 520,87 грн. та 87,56 грн. пені , тому позивач просить провадження у справі щодо стягнення з відповідача 1711,80 грн. основного боргу припинити у звязку з відсутністю предмету спору в цій частині та стягнути з відповідача на свою користь 520,87 грн. основного боргу. 87,56 грн. пені , 1477,50 грн. витрат по платі судового збору.

Дана заява приймається судом до розгляду , оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умовами дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу ,в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання його представник не зявився. Враховуючи те, що ухвали про справі направлялися відповідачу за адресою, що вказана позивачем в позовній заяві, і відповідач причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

27.04.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 02-0000841-11-39 на фізичну охорону обєкту підрозділом Державної служби охорони при МВС України . Відповідно до ч.10 п.10.1 договір набирає чинності з 28.04.2011р. і діє до 28.04.2012р. Сторони також узгодили, що якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагатиме письмово його припинення або перегляду договір вважається подовженими на тих же умовах і на той же строк без обмеження кількості разів його пролонгації.

Як пояснив представник позивача, за ініціативою відповідача з 01.09.2011р. року дію вказаного договору розірвано і надання послуг позивачем припинено.

Пунктом 4.3 вищезазначеного договору передбачено, що оплата послуг позивача повинна здійснюватися відповідачем щомісячно, до 30 числа поточного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень наданих представником позивача в судовому засіданні, внаслідок неналежного виконання своїх договірних обовязків в частині своєчасного проведення розрахунків за надані позивачем послуги, з боку відповідача залишилась несплаченою заборгованість за надані послуги охорони в розмірі 2231,80 грн. Дана заборгованість відповідачем визнається в повному обсязі , про що свідчить підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2011р.

Оскільки відповідач розрахунки з позивачем не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за надані позивачем послуги складала 2231,80 грн. що підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на те, що позивач подав заяву від 02.12.2011р. в порядку ст.22 ГПК України, в якій повідомляє , що після подачі ним позовної заяви до суду, відповідачем частково здійснено розрахунки з позивачем на суму 1711,80 грн., що підтверджується належним чином завіреними копіями виписок з книги банківських рахунків, тому провадження у справі стосовно стягнення 1711,80 грн. основної заборгованості суд припиняє по п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог.

Відповідачем доказів сплати 520,87 грн. боргу за отримані послуги охорони не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в сумі 87,56 грн. за період з 01.08.2011р. по 02.11.2011р. .

Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобовязання у вигляді стягнення пені передбачена п. 7.3. вищезазначеного договору, за яким за несвоєчасне проведення розрахунків за послуги передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення платежу, за кожен день його прострочення.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 87,56 грн., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1477,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовільнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорон и при УМВС України в Сумській області ( м. Суми, вул.Псільська,36, код 08597003) 520,87 грн. основного боргу, 87,56 грн. пені, 1477,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3.Провадження у справі стосовно стягнення 1711,80 грн. основного боргу за надані послуги - припинити згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 05.12.2011р.