Рішення № 19983549, 29.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.11 Справа № 2/135-10. За позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

до відповідача: Зовнішньоекономічної виробничо-торгівельної фірми «Комерсант», м. Конотоп, Сумська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення 300770 грн. 08 коп.

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5492 від 30.12.2010 року

від відповідача: не прибув

третя особа: не прибув

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: вісім будівель бази, вбиральню, огорожу: літ. А-1 склад, загальною площею 322,5 кв.м., літ. Б-1 побутова, загальною площею 24,2 кв.м., літ. V вбиральня, літ. Г-1 склад, загальною площею 112,6 кв.м., літ. пг - погріб, літ. N огорожа, літ. Д ангар, літ. Д1-1 акумуляторна, літ. Е-1 сторожка, загальною площею 4,1 кв.м., літ. В навіс, всього загальна площа 1030,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ЗВТФ “Комерсант”, для задоволення вимог АТ “УкрСиббанк”, що виникли по договору про надання споживчого кредиту від 15.01.2008 р. № 11283951000 станом на 28 травня 2010 р. у розмірі 300770,08 грн., а саме: заборгованість за кредитом 291649,96 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 8551,50 грн.; пеня за прострочення кредиту за період з 28.05.2009 р. по 28.05.2010 р. 31,49 грн.; пеня за прострочення відсотків за період з 28.05.2009 р. по 28.05.2010 р. 37,13 грн.; неустойка за порушення зобовязань 500,00 грн.; шляхом проведення прилюдних торгів предмету іпотеки - вісім будівель бази, вбиральня, огорожа загальною площею 1030,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з початковою вартістю згідно п. 1.2 договору іпотеки № 12980 від 15.01.2008 р. у розмірі 702500 грн.; відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

По клопотанню представника відповідача розгляд справи № 2/135-10 було зупинено, до розгляду повязаної з нею справи № 16/175-10, предметом розгляду якої є визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна № 12980 від 15.01.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ЗВТФ «Комерсант». За результатами розгляду справи, ЗВТФ «Комерсант» було в позові відмовлено (рішення господарського суду Сумської області № 16/175-10, яке залишено в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 року № 16/175-10).

Ухвалою суду від 04.10.2011 року провадження у справі № 2/135-10 поновлено та призначено до розгляду.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог № 30-61-1318 від 14.11.2011 року, в якій збільшує позовні вимоги та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: вісім будівель бази, вбиральня, огорожа: літ. А-1 склад, загальною площею 322,5 кв.м., літ. Б-1 побутова, загальною площею 24,2 кв.м., літ. У вбиральня, літ. Г-1 склад, загальною площею 112,6 кв.м., літ. пг - погріб, літ. N огорожа, літ. Д ангар, літ. Д1-1 акамуляторна, літ. Е-1 сторожка, загальною площею 4,1 кв.м., літ. В навіс, всього загальна площа 1030,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ЗВТФ “Комерсант”, для задоволення вимог АТ “УкрСиббанк”, що виникли по договору про надання споживчого кредиту від 15.01.2008 р. № 11283951000 станом на 14 листопада 2011 р. у розмірі 409236,82 грн., а саме: заборгованість за кредитом 291649,96 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 97993,65 грн.; пеня за прострочення кредиту 9 824,86 грн.; пеня за прострочення відсотків 9 268,35 грн.; неустойка за порушення зобовязань 500,00 грн.; шляхом проведення прилюдних торгів предмету іпотеки - вісім будівель бази, вбиральня, огорожа загальною площею 1030,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з початковою вартістю згідно п. 1.2 договору іпотеки № 12980 від 15.01.2008 р. у розмірі 702500 грн.; відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, письмових пояснень не надала.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

15 січня 2008 року між ОСОБА_2 (позичальник) та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УкрСиббанк» (позивач), що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Статутом, був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11283951000, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 351000 грн. 00 коп., а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів процентна ставка встановлюється у розмірі 12,40% річних, після закінчення цього строку та кожного наступного місяця процентна ставка підлягає перегляду. Погашення кредиту повинно здійснюватись згідно графіка.

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 по зазначеному вище кредитному договору, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (іпотекодержатель) та ЗВТФ «Комерсант» (іпотекодавець) укладений договір іпотеки № 12980 від 15.01.2008 року. Предметом іпотеки відповідно до п. 1.1 договору є нерухоме майно: вісім будівель бази, вбиральна, огорожа: літ. А-1 склад, загальною площею 322,5 кв.м., літ. Б-1 побутова, загальною площею 24,2 кв.м., літ.-V-вбиральня. Літ.-Г-1 склад, загальною площею 112,6 кв.м., літ. пг - погріб, літ. N огорожа, літера Д-ангар, літ. Д1-1 акумуляторна, літ. Е-1 сторожка, загальною площею 4,1 кв.м., літ В-навіс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 2241 та договору купівлі продажу, укладеного між ООО ВПТФ «Комерсант» та КСП «Ювілейний» 26.02.1998р.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 договору іпотеки № 12980 від 15.01.2008 року у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. У разі порушення позичальником обовязків, встановлених кредитним договором, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань за кредитним договором у разі невиконання позичальником цієї вимоги звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу.

Як свідчать матеріали справи, заборгованість позичальника ОСОБА_2 по кредитному договору станом на 14 листопада 2011 року становить 409 236 грн. 82 коп., в тому числі: 291 649 грн. 96 коп. заборгованість за кредитом, 97993 грн. 65 коп. заборгованість по відсоткам, 9824 грн. 86 коп. пеня за прострочення кредиту, 9268 грн. 35 коп. пеня за прострочення відсотків, 500 грн. 00 коп. неустойка за порушення зобовязань.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частина 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Умовами кредитного договору, а саме: п. п. 4.1, 4.3 передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту, та/або термінів сплати процентів, та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Позичальник, який порушив будь-яке із своїх зобовязань, що передбачені п.3.4.2 цього договору, зобовязаний сплатити банку неустойку за таке порушення у розмірі 500 грн. 00 коп.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 590 ЦК України, ч. 3 ст. 33 Закону «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Сторони у п. 4.2 договору іпотеки № 12344 погодили, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду.

Стаття 11 Закону України «Про іпотеку» зазначає, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмету іпотеки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу, у звязку з невиконанням третьою особою (позичальником) зобовязань за кредитним договором, є правомірними, обґрунтованими і підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням вимог ст. ст. 39, 41 Закону України «Про іпотеку» суд приходить до висновку, що предмет іпотеки має бути реалізований шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 3007 грн. 70 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2169 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: вісім будівель бази, вбиральня, огорожа: літ. А-1 склад, загальною площею 322,5 кв.м., літ. Б-1 побутова, загальною площею 24,2 кв.м., літ. V вбиральня, літ. Г-1 склад, загальною площею 112,6 кв.м., літ. пг - погріб, літ. N огорожа, літ. Д ангар, літ. Д1-1 акамуляторна, літ. Е-1 сторожка, загальною площею 4,1 кв.м., літ. В навіс, всього загальна площа 1030,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Зовнішньоекономічній виробничо торгівельній фірмі “Комерсант” (41600, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1), для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (61050, м.Харків, проспект Московський, 60; код 09807750), що виникли по договору про надання споживчого кредиту від 15.01.2008 р. № 11283951000 станом на 14 листопада 2011 р. у розмірі 409236,82 грн., а саме: заборгованість за кредитом 291649,96 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 97993,65 грн.; пеня за прострочення кредиту 9 824,86 грн.; пеня за прострочення відсотків 9 268,35 грн.; неустойка за порушення зобовязань 500,00 грн.; шляхом проведення прилюдних торгів предмету іпотеки - вісім будівель бази, вбиральня, огорожа загальною площею 1030,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з початковою вартістю згідно п. 1.2 договору іпотеки № 12980 від 15.01.2008 р. у розмірі 702500 грн.

3. Стягнути з Зовнішньоекономічної виробничо торгівельної фірми «Комерсант» (41600, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м.Харків, проспект Московський, 60; код 09807750) 3007 грн. 70 коп. - витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2169 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 01.12.2011 року.