Ухвала суду № 19983480, 06.12.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

06 грудня 2011 року справа № 5020-1495/2011

За заявоюСлужби автомобільних доріг у місті Севастополі

про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 21.11.2011

у справі № 5020-1495/2011

за позовомДочірнього підприємства „Севастопольський Упрдор”

Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”,

ідентифікаційний код 05422674

(99029, м. Севастополь, вул.Хрустальова, 22)

доСлужби автомобільних доріг у місті Севастополі,

ідентифікаційний код 26187042

(99029, м. Севастополь, вул.Хрустальова, 22)

про стягнення 713610,00 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

заявник-боржник (Служба автомобільних доріг у м. Севастополі) ОСОБА_1 провідний юрисконсульт, довіреність № 12 від 06.01.2011;

стягувач (ДП „Севастопольський Упрдор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 21.11.2011 зі Служби автомобільних доріг у місті Севастополі на користь Дочірнього підприємства „Севастопольський Упрдор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” стягнуто 713610,00 грн.

23.11.2011 Служба автомобільних доріг у місті Севастополі (далі боржник) звернулась до господарського суду міста Севастополя із заявою про надання відстрочки виконання вказаного рішення суду, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань.

На доказ наведених у заяві обставин, боржником надано Договір № 11 від 09.03.2010 про надання послуг (виконанні робіт) з поточного (планово-попереджувального) ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення в 2010 році за державні кошти, укладений між Службою автомобільних доріг в м.Севастополі та Дочірнім підприємством „Севастопольський Упрдор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”.

Ухвалою суду від 02.12.2011 заяву Служби автомобільних доріг у місті Севастополі прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2011.

У засіданні суду 06.12.2011 представник заявника (боржника) заяву підтримала та просить її задовольнити з підстав, викладених у заяві /том 3, арк. с. 56-57/.

Стягувач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, проте до початку судового засідання через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви у відсутність його представника; проти задоволення заяви не заперечує (вх. № 13281/11 від 06.12.2011).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази суд визнав за можливе задовольнити заяву боржника про відстрочення виконання судового рішення, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 2 Розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 №02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Судом установлено, що Договір підряду № 11 від 09.03.2010 про надання послуг (виконання робіт) по поточному (планово-попереджувальному) ремонту та експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення в 2010 році був укладений між Службою автомобільних доріг в м.Севастополі та Дочірнім підприємством „Севастопольський Упрдор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” на підставі проведеної процедури закупівлі (торгів) за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 8.2 Договору відповідач (заявник) зобовязаний: забезпечити фінансування експлуатаційного утримання та поточного ремонту згідно із планом асигнувань та цільових коштів бюджету; сплачувати виконані роботи (надані послуги) за наявності бюджетного фінансування по мірі його надходження згідно із діючим законодавством та при відсутності заборони на здійснення оплати. Оплата за виконані роботи здійснюється боржником за рахунок коштів спецфонду Державного бюджету України.

Тобто фінансування виконаних стягувачем дорожньо-будівельних робіт здійснюється боржником за рахунок коштів Державного бюджету, що зумовлює певну специфіку господарської діяльності підприємства-боржника.

Згідно із частинами першою та другою статті 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Відповідно до вказаної норми оплата бюджетних зобовязань минулих років здійснюється за наявності взяття їх на облік органами Державної казначейської служби України, а також за наявності бюджетних асигнувань на вказані цілі, передбачених кошторисом. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання за спеціальним фондом бюджету виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу).

Частиною четвертою статті 48 Бюджетного кодексу України встановлено, що зобовязання, взяті без відповідних бюджетних асигнувань, не є бюджетними зобовязаннями та не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів чи бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, орган Казначейства не здійснює безспірне списання коштів з рахунків боржника та повертає протягом трьох робочих днів органові державної виконавчої служби без виконання платіжні вимоги та оригінали або завірені копії виконавчих документів у разі, коли, зокрема, відсутні відкриті асигнування за відповідним кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) і економічної класифікації видатків бюджету (за загальним фондом та іншими коштами спеціального фонду бюджету) та власні надходження боржника (за спеціальним фондом бюджету).

У заявника відсутні виділені бюджетні асигнування на погашення кредиторської заборгованості 2010 року. Кошторисом підприємства не передбачені витрати на погашення стягнутої за рішенням суду суми. У спеціальному фонді Державного бюджету України грошові кошти на погашення заборгованості за рішенням суду у даній справі відсутні.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на відсутність у боржника бюджетних асигнувань Спеціального фонду Державного бюджету України, що унеможливлює негайне виконання рішення суду, з урахуванням матеріальних інтересів сторін, суд визнав за можливе відстрочити виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 21.11.2011 у справі № 5020-1495/2011 на дванадцять місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву задовольнити.

2.Відстрочити виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 21.11.2011 у справі № 5020-1495/2011 про стягнення зі Служби автомобільних доріг у місті Севастополі на користь Дочірнього підприємства „Севастопольський Упрдор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” 713610,00 грн на дванадцять місяців.

Суддя підпис В.О. Головко