Рішення № 19983273, 22.11.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року справа № 5020-1561/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

(пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Севастопольський пінобетонний завод”

(вул. Комуністична, 11, кв. 18, м. Севастополь, 99003;

Монастирське шосе, 158, м. Севастополь)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Золота Балка”

(вул. Новікова, 56, м. Севастополь, 99043)

про стягнення неустойки в розмірі 118 166,02 грн. та зобовязання повернути майно,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1., довіреність № 55 від 30.08.2011;

відповідача не зявився,

третьої особи - не зявився,

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Севастопольський пінобетонний завод” про стягнення неустойки в розмірі 118 166,02 грн. та зобовязання повернути нерухоме майно будівлю складу грубих кормів з прибудовами, загальною площею 897,4 кв.м., до складу якого входять: будівля охорони з крильцем, загальною площею 47,5 кв.м., навіс, загальною площею 601,4 кв.м., склад, загальною площею 41,5 кв.м., пожежний резервуар №1, мийка тварин №2, майданчик №3, загальною площею 23,9 кв.м., майданчик №6, загальною площею 39,7 кв.м., зливні ями №7, 8, зливовий стік №9, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, Монастирське шосе, 158, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Позовні вимоги, з посиланням на статті 526, 785 Цивільного кодексу України, обґрунтовані невиконанням з боку відповідача зобовязань за договором оренди нерухомого державного майна №653 від 11.04.2008 в частині обовязку повернення обєкту оренди.

Ухвалою від 04.10.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі. Цією ухвалою в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Золота Балка”.

28.10.2011 представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій пункт 2 позовної заяви виклав у наступній редакції: «Товариству з обмеженою відповідальністю “Севастопольський пінобетонний завод” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Золота Балка” нерухоме майно будівлю складу грубих кормів з прибудовами, загальною площею 897,4 кв.м., до складу якого входять: будівля охорони з крильцем, загальною площею 47,5 кв.м., навіс, загальною площею 601,4 кв.м., склад, загальною площею 41,5 кв.м., пожежний резервуар №1, мийка тварин №2, майданчик №3, загальною площею 23,9 кв.м., майданчик №6, загальною площею 39,7 кв.м., зливні ями №7, 8, зливовий стік №9, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, Монастирське шосе, 158.».

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника жодного разу не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

В матеріалах справи містяться поштові повернення ухвал суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Севастопольський пінобетонний завод” є: м.Севастополь, вул. Комуністична, буд. 11, кв. 18 (арк. с. 32-33).

Копії ухвал надсилались судом відповідачу за вищевказаною адресою. Таким чином про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

У звязку з викладеним, суд розглядає справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Третя особа явку свого представника у засідання суду не забезпечила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, однак, 14.10.2011 надала пояснення № 747 від 13.10.2011, в якому позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу за відсутності її представника.

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Севастопольський пінобетонний завод” (далі Орендар) був укладений договір оренди №653 нерухомого державного майна (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору (в редакції додаткової угоди №1 від 08.09.2008 про внесення змін до Договору) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування наступне нерухоме майно (далі майно): будівлю складу грубих кормів з прибудовами, загальною площею 897,4 кв.м., до складу якого входять: будівля охорони з крильцем, загальною площею 47,5 кв.м., навіс, загальною площею 601,4 кв.м., склад, загальною площею 41,5 кв.м., пожежний резервуар №1, мийка тварин №2, майданчик №3, загальною площею 23,9 кв.м., майданчик №6, загальною площею 39,7 кв.м., зливні ями №7, 8, зливовий стік №9, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, Монастирське шосе, 158.

Умови передачі та повернення орендованого майна визначені розділом 2 Договору.

Факт передачі обєкту Договору в оренду підтверджується актом прийому-передачі орендованого майна від 08.09.2008 (арк. с. 20).

Відповідно до пункту 3.1. Договору (в редакції додаткової угоди №1 від 08.09.2008 про внесення змін до Договору) орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 №786, зі змінами та доповненнями, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку травень 2008 року 7641,25 грн.

Згідно з пунктом 3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 5.8. Договору встановлено, що у разі припинення або розірвання Договору Орендар зобовязаний повернути в установлений цим Договором термін орендоване майно Балансоутримувачу, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та компенсувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану чи втрати (повністю або частково) орендованого майна з вини Орендаря.

Цей Договір укладено терміном на три роки та діє з моменту підписання сторонами до 09.04.2011 (пункт 10.1. Договору).

Відповідно до пункту 10.7. Договору чинність цього Договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено.

Відповідач свої зобовязання в частині повернення орендованого майна після закінчення строку дії Договору не виконав, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

З наведеною нормою узгоджується стаття 283 Господарського кодексу України, згідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що одна особа (наймодавець) передає або зобовязується передати іншій особі (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк за договором найму (оренди).

Відповідно до частин першої та другої статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з положеннями частини другої статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

14.04.2011 позивач направив на адресу відповідача повідомлення за вих. №11-05-01263 про припинення дії договору оренди №653 нерухомого державного майна від 11.04.2008 з вимогою звільнити обєкт оренди та передати його по акту прийому-передачі Балансоутримувачу (арк. с. 21).

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Пунктом 2.6. Договору встановлено, що майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі, обовязок по складанню якого покладається на сторону, яка передає майно.

Строк дії Договору закінчився 09.04.2011, проте, відповідач до теперішнього часу орендоване майно не повернув. Акт прийому-передачі майна по договору оренди № 653 нерухомого державного майна від 11.04.2008 сторонами не підписувався та відсутній в матеріалах справи.

Позивач, у звязку з невиконанням відповідачем зобовязання щодо своєчасного повернення орендованого майна, просить стягнути з останнього неустойку в розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення.

Представником позивача наданий розрахунок неустойки, яка підлягає стягненню, з якого вбачається, що сума орендної плати за період з 10.04.2011 по 20.09.2011 складає 59083,01 грн.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 9.5. Договору також встановлено, що у разі, якщо Орендар не виконує обовязок щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення повернення майна.

Отже, сума неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна складає (59083,01х2) 118166,02 грн.

З огляду на зазначене, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки за користування орендованим майном після закінчення строку дії Договору в розмірі 118166,02 грн. та вимоги щодо повернення нерухомого державного майна за договором оренди № 653 від 11.04.2008 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Севастопольський пінобетонний завод” (вул. Комуністична, буд. 11, кв. 18, м. Севастополь, 99003; код ЄДРПОУ 35337422, відомості про наявні розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008, на р/р 31119094700002, код ЄДРПОУ 24035629, в УДКУ АРК у м.Севастополі, МФО 824509) неустойку в розмірі 118166,02 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Товариству з обмеженою відповідальністю “Севастопольський пінобетонний завод” (вул. Комуністична, буд. 11, кв. 18, м. Севастополь, 99003; код ЄДРПОУ 35337422, відомості про наявні розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Золота Балка” (вул. Новікова, 56, м.Севастополь, 99043, код ЄДРПОУ 32158858, відомості про наявні розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) нерухоме майно будівлю складу грубих кормів з прибудовами, загальною площею 897,4 кв.м., до складу якого входять: будівля охорони з крильцем, загальною площею 47,5 кв.м., навіс, загальною площею 601,4 кв.м., склад, загальною площею 41,5 кв.м., пожежний резервуар №1, мийка тварин №2, майданчик №3, загальною площею 23,9 кв.м., майданчик №6, загальною площею 39,7 кв.м., зливні ями №7, 8, зливовий стік №9, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, Монастирське шосе, 158.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Севастопольський пінобетонний завод” (вул. Комуністична, буд. 11, кв. 18, м. Севастополь, 99003; код ЄДРПОУ 35337422, відомості про наявні розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) в дохід Державного бюджету м.Севастополя (одержувач: Державний бюджет м.Севастополя, код ЄДРПОУ 23895637, р/р №31210206700001 в ГУ ДКУ в м.Севастополі, код бюджетної класифікації: 22030001, МФО 824509) державне мито в розмірі 1266,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О.Єфременко

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 28.11.2011