Рішення № 19982992, 15.11.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року справа № 5020-1604/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Управління кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки (Управління „Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки)

(вул. Самокіша, буд. 30, м. Сімферополь, 95011)

в особі Севастопольського міського ринкового торг управління „Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки

(вул. Щербака, буд. 1, м. Севастополь, 99011

вул. Партизанська, 4-А, м. Севастополь, 99011)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1, 99029)

про стягнення 7262,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 - представник, довіреність № 9 від 25.02.2011;

від відповідача не прибув.

Управління кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки (Управління „Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки) в особі Севастопольського міського ринкового торг управління „Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 6257,42 грн, пені 110,83 грн та вартості комунальних послуг 894,30 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на договір № 127 від 01.06.2011, положення ч. 2 ст. 20 ГК України, ч. 1 ст. 15, ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 1, ч. 1 п. 1 ст. 12, ст. 13, ч.2 ст. 15 ГПК України.

Розгляд справи 18.10.2011 та 01.11.2011 відкладався з підстав передбачених ст. 77 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 15.11.2011 надав документи витребувані ухвалою суду від 01.11.2011: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місце реєстрації та проживання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та довідку Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі про зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя. Дані документи суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.11.2011 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання по справі 18.10.2011, 01.11.2011 та 15.11.2011 не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом документів суду не надав, не зважаючи на ті обставини, що судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації в повному обсязі своїх процесуальних прав як сторони у судовому процесі і він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать, що 01.06.2011 між Управлінням кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки (Управління „Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки) в особі Севастопольського міського ринкового торг управління „Кримкоопринкторг” та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір оренди не житлових приміщень №127 (а.с. 19-20).

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач передає, а відповідач приймає в оренду цех напівфабрикатів загальною площею 111,90 кв.м., який розташований в підвальному приміщенні готелю "Приморська" за адресою: вул. Партизанська, 4А, м. Севастополь.

За умовами договору орендна плата встановлюється в сумі 3000 грн., в т.ч. ПДВ, в місяць і підлягає оплаті не пізніше 5 числа місяця, який настав (п. 4.1, п. 4.4).

Крім орендної плати Орендар щомісячно відшкодовує Орендодавцю вартість спожитих (отриманих) Орендарем комунальних послуг (п. 4.2).

Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати передбачену цим договором оплату та виконувати інші передбачені договором зобов'язання (п. 3.3.6)

Договірні зобовязання відповідачем перед позивачем не виконано: не сплачено орендну плату за серпень і вересень 2011 в загальній сумі 6 000 грн, а також відповідач не відшкодував комунальні витрати в сумі 894,30 грн.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК України визначено поняття зобовязання та підстави його виникнення. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення зобов'язань за договором винна сторона в порядку ст. 624 ЦК України, відшкодовує управомоченій стороні в повному розмірі неустойку.

У разі порушення орендарем зобов'язань за Договором, Орендодавець має право стягнути з Орендаря пеню, термін нарахування якої визначається ст. 259 ЦК України (початок перебігу строку - момент порушення зобов'язання, протягом терміну припиняється в момент сплати боргу), у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення; та/або стягнути з Орендаря суму боргу, в порядку ст. 625 ЦК України, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 36% річних, від простроченої суми. (п.5.4).

Відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання за серпень і вересень 2011 року. Розмір пені за період з 06.08.2011 по 03.10.2011 становить 110,83 грн. Станом на 03.10.2011 плата за неправомірне користування чужими грошовими коштами складає 257,72 грн.

Станом на час вирішення спору в суді загальна сума боргу відповідача перед позивачем за поданим позовом становить 7262,55 грн, доказів її сплати відповідачем суду не надано. Не надано відповідачем суду також і будь яких інших доказів щодо виконання ним своїх договірних зобовязань за заявленим предметом спору перед позивачем.

Оскільки відповідач у судові засідання по справі не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом документів суду не надав розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до положень ст.ст.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та дослідивши подані позивачем письмові докази в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду витрати зі сплати Державного мита в сумі 102,00 грн та 236,00 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено представнику позивача про час складення повного рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99029, реєстраційний номер фізичної особи підприємця ЄДР НОМЕР_1) на користь Управління кооперативної торговлі та ринків Кримспоживспілки (Управління „Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки) в особі Севастопольського міського ринкового торг управління „Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки (вул. Щербака, буд. 1, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 20750312, р/р 26001060124775 в СФ ПАТ КБ „Приватбанк” МФО 324935) заборгованість по орендній платі у розмірі 6257,42 грн, пеню 110,83 грн та вартість комунальних послуг 894,30 грн, витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

3. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Повне рішення складено 16.11.2011