Рішення № 19982932, 13.10.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року справа № 5020-1077/2011 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Порт”

(пр. Кірова, вул. Одеська, 19/1, м. Сімферополь, 95000)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99040)

про стягнення 5145,43 грн.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.09.2011;

відповідача ОСОБА_3, адвокат, ордер № 415 від 29.07.2011.

СУТЬ СПОРУ:

11.07.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Порт” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5145,43 грн.

Позовні вимоги, з посиланням на статті 530, 546, 610, 611, 762, 763, 774, Цивільного кодексу України та 230, 232, 286, 291 Господарського кодексу України, обґрунтовані невиконанням з боку відповідача зобовязання за договором суборенди нежитлового приміщення №57-С від 01.07.2009 в частині оплати за користування орендованим майном у звязку з припиненням дії цього договору та поверненням обєкту суборенди.

Ухвалою від 12.07.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 73 від 01.09.2011 призначений повторний автоматичний перерозподіл справи, за результатами якого справа № 5020-1077/2011 передана до провадження судді Єфременко О.О.

Ухвалою від 02.09.2011 справа прийнята до провадження суддею Єфременко О.О. та призначена до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 06.10.2011 представник позивача позовні вимоги, з урахуванням уточнень по розрахунку заборгованості з урахуванням індексу інфляції №06/10 від 06.10.2011 підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у запереченнях на позов від 19.08.2011 /а.с.60-61/ та письмових пояснень від 06.10.2011 /а.с.124-125/, зокрема зазначив: обєкт суборенди був фактично повернутий орендарю 31 серпня 2010 року, тому вимоги по стягнення орендної плати за вересень є безпідставними; орендар відвинув вимоги щодо оплати заборгованості у розмірі лише у листопаді 2010 року, тобто після припинення дії договору суборенди; нарахування пені з 06.09.2010 вважає неправомірним оскільки рахунок на зазначену суму заборгованості був виставлений лише 24.11.2010; щомісячна суборендна плата вносилася суборендарем у повному обсязі на підставі рахунків, яки були виставлені позивачем та були підписані відповідні акти виконаних робіт.

Строк розгляду справи був продовжений в порядку частини другої статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.10.2011 оголошувалась перерва до 13.10.2011 у порядку частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 між Закритим акціонерним товариством «СІЛЬПО РІТЕЙЛ» (далі орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Порт»(далі суборендар) укладений договір суборенди нежитлового приміщення №1102/08-А /а.с.11-12/, відповідно до пункту 1.1 якого орендар передає, а суборендар приймає в тимчасове користування обєкт нерухомого майна будівлю ЦУМу з надвірними будівлями загальною площею 6079,40кв.м., що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, буд. 2 (далі обєкт суборенди).

Відповідно до пункту 6.5 договору суборенди нежитлового приміщення №1102/08-А суборендар має право передавати обєкт суборенди в наступну суборенду за погодженням з орендарем. Суборендар не має права передавати свої права та обовязки по цьому договору іншим фізичним та юридичним особам.

Листом б/н від 10.01.2009 Закрите акціонерне товариство «СІЛЬПО РІТЕЙЛ»повідомило позивача, що не заперечує проти надання у суборенду нежитлового приміщення: будівлі ЦУМу, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, буд.2 (а.с.85).

01.07.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Порт»(далі орендар) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі суборендар) укладений договір суборенди частини нежитлового приміщення №57-С (далі договір) /а.с.13/, згідно з умовами якого орендар передає, а суборендар приймає в тимчасове користування, частину нежитлового приміщення площею 36 кв.м. у торговельному обєкті орендаря згідно із доданою схемою, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (2 поверх), а також устаткування, позначене в акті приймання-передачі (далі обєкт суборенди), з метою організації торгівлі товарами (роботами, послугами).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що від набуває чинності з моменту його підписання та дії до повного виконання зобовязань за договором. Строк суборенди починається з дати підписання акту приймання-передачі обєкта суборенди в користування суборендареві, який є невідємною частиною даного договору, та закінчується 30 червня 2011 року, який останнім днем користування обєктом суборенди.

01.07.2009 між сторонами був підписаний акт приймання-передачі до договору суборенди частини нежитлового приміщення №57-С від 01.07.2009, відповідно до якого обєкт суборенди був переданий відповідачу (а.с.14).

12.09.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Порт»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 була укладена угода про розірвання договору суборенди частини нежитлового приміщення №57-С від 01.07.2009 (а.с.22).

12.09.2010 за актом повернення до договору суборенди частини нежитлового приміщення №57-С від 01.07.2009 обєкт суборенди був повернутий орендарю /а.с.23/.

Відповідно до пункту 3.1 договору розмір місячної плати за суборенду (з 1 числа поточного календарного місяця по 1 число наступного календарного місяця) становить 5400,00 грн. (у т.ч. ПДВ). Вказаний розмір плати за суборенду є базовою ставкою, яка враховує витрати орендаря, повязані із утримання обєкта суборенди, в тому числі зі сплатою комунальних послуг, податків та обовязкових платежів.

Плата за суборенду підлягає щомісячної індексації відповідно до індексу інфляції, встановленого та перелюдненого Державним комітетом статистики України. Якщо індекс інфляції за відповідний місяць буде нижчим ніж 100% він враховується на рівні 100% по відношенню до попереднього місяця (пункт 3.2 договору).

Згідно з пунктами 3.3 та 3.4 договору перший платіж за суборенду здійснюється протягом одного банківського дня від дня укладення цього договору. За неповний календарний місяць оплата проводиться пропорційно, за кожний календарний день суборенди. Форма платежу без готівка, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендаря. Поточна плата за суборенду сплачується орендарю авансом, до 5-го числа поточного мясця за наступний місяць. Часткова оплата за користування обєктом суборенди прирівнюється сторонами до несплати платежів за суборенду.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що одна особа (наймодавець) передає або зобовязується передати іншій особі (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк за договором найму (оренди).

Відповідно до статті 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Положеннями частини першої, третьої, пятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Обовязок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений також частиною третьою статті 285 Господарського кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача утворилася заборгованість по суборендній платі в розмірі 4775,43 грн., яка складається із заборгованості за період з 05.08.2011 по 12.09.2011 у сумі 2609,19 грн. (у тому числі 302,93 грн. за серпень 2010 року та 2306,26 грн. за вересень 2010 року) та донарахованої орендній платі з урахуванням індексу інфляції за період з 01.07.2009 по 12.09.2010 в розмірі 2166,24 грн.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того факту, що обєкт суборенди був фактично повернутий орендарю 31 серпня 2010 року, оскільки з матеріалів справи вбачається що обєкт суборенди був повернутий позивачу лише 12.09.2011, про що свідчить акт повернення від 12.09.2010, який підписаний сторонами (а.с.23).

Судом також не приймаються до уваги доводи відповідача, відповідно до яких щомісячна суборендна плата вносилася суборендарем у повному обсязі на підставі рахунків, яки були виставлені позивачем та були підписані відповідні акти виконаних робіт, оскільки умовами договору №57-С від 01.07.2009 передбачено, що поточна плата за суборенду сплачується орендарю авансом, до 5-го числа поточного мясця за наступний місяць (пункт 3.4 договору).

Щодо посилання відповідача в якості заперечень на той факт, що орендар відвинув вимоги щодо оплати заборгованості у розмірі 4775,43 грн. лише у листопаді 2010 року, тобто після припинення дії договору суборенди, суд зазначає, що обовязок відповідача своєчасно самостійно розраховувати розмір щомісячного орендного платежу випливає із умов договору (розділ 3 договору).

Разом з тим, суд вважає за необхідним зазначити, що лист за вих. №690 від 24.11.2010 направлений позивачем на адресу відповідача не може вважатися вимогою, оскільки містить у собі прохання до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 розглянути, підписати та повернути акт звірення взаємних розрахунків за договором №57-С від 01.07.2009 (а.с.24).

При цьому, суд зазначає, що 21.03.2011 за вих. № 44 позивачем була направлена претензія на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою погасити заборгованість у розмірі 4775,43 грн., яка була отримана відповідачем 06.04.2011, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, прикладеному до матеріалів справи (28-30).

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 22.11.2010, який підписаний відповідачем, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 визнає заборгованість у розмірі 302,93 грн., яка склалась станом на 31.08.2010 (а.с.127).

Однак, враховуючи, що обєкт суборенди був повернутий орендарю лише 12.09.2010 (про що свідчить акт повернення від 12.09.2010), суд вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за орендну плат за вересень 2010 року (12 днів) у розмірі 2306,26 грн. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Крім того, з матеріалів справи вбачається що щомісячна суборендна плата була оплачена відповідачем без урахування відповідних індексів інфляції, тому позивач здійснив донарахування суборендній платі з урахуванням індексів інфляції за період з 01.07.2009 по 12.09.2010 що склало 2166,24 грн.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що докази погашення відповідачем наявної заборгованості відсутні, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по суборендній платі в розмірі 4775,43 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 370,00 грн., у тому числі 201,66 грн. пені нарахованої за заборгованість у розмірі 2609,19 грн. та 168,34 грн. пені - за заборгованість у розмірі 2166,24 грн.

Відповідно до статті 610, частини третьої статті 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України пеня визначена як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 7.1 договору, у випадку несвоєчасного перерахування сум, зазначених у пункті 3 даного договору та страхового платежу, суборендар сплачує орендарю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми оплати за кожний день прострочення платежу.

Перевіривши розрахунок пені за період з 06.09.2010 по 06.03.2011 у сумі 201,66 грн., складений Позивачем /а.с.5/, суд визнав його невірним, оскільки він складений з невірним визначенням періоду прострочення платежів.

Розрахунок пені повинен здійснюватися за формулою: Пеня = Сума боргу (грн..) х Подвійна облікова ставка НБУ (%) х Кількість днів прострочення / Кількість днів в році (365)/100, з урахуванням умов Договору щодо строків здійснення платежів, в межах позовних вимог та з використанням наступних даних:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простр.Розмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені

за період простр.

302,9306.09.2010 - 06.02.20111547.7500 %0.042 %*19,81

2306,2606.09.2010 - 06.03.20111827.7500 %0.042 %*178,25

2609,19Итого198,06 Перевіривши розрахунок пені за період з 14.12.2010 по 14.06.2011 у сумі 168,34 грн., складений Позивачем /а.с.5/, суд також визнав його невірним, оскільки він складений з невірним визначенням моменту виникнення заборгованості та періоду прострочення платежів.

Суд не приймає до уваги довід відповідача стосовно того, що нарахування пені з 06.09.2010 є неправомірним, оскільки рахунок на зазначену суму заборгованості 2166,24 грн. був виставлений лише 24.11.2010, враховуючи той факт, що сплата суборендної плати передбачена розділом 3 договору.

Розрахунок пені з урахуванням умов Договору щодо строків здійснення платежів, в межах позовних вимог та з використанням наступних даних:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простр.Розмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

2166,2406.09.2010 - 06.03.20111827.7500 %0.042 %*167,42

Итого167,42 Таким чином, пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за Договором за період з 06.09.2010 по 06.03.2011 склала 365,48 грн. (198,06 грн. + 167,42 грн.), тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково у сумі 365,48 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99040, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про наявність розрахункових рахунків в матеріалах справи відсутні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Порт” (пр. Кірова / вул. Одеська, 19/1, м. Сімферополь, 95000, ідентифікаційний код 32672889, р/р 26003301031801 в ФАБ «Південний», МФО 384652) 5140,91 грн., з яких: 4775,43 грн. основна заборгованість, 365,48 грн. пеня, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.В решті позовних вимог відмовити.

Суддя О.О.Єфременко

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 18.10.2011

дно з оригіналом