Рішення № 19982844, 03.10.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року справа № 5020-1215/2011 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Славянская гавань”

(вул. Токарева, б.16, м. Севастополь, 99029)

до Приватного підприємства “Південна ігрова асоціація”

(вул. Тарутинська, б.36-а, м. Севастополь, 99023)

про стягнення 6010,98 грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1., довіреність б/н від 11.03.2011;

відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Славянская гавань” звернулося до господарського суду міста Севастополя із позовом до Приватного підприємства “Південна ігрова асоціація” про стягнення заборгованості у сумі 5726,18 грн., з яких: за договором №133-СГ на надання послуг (робіт) по збору, вивезенню та утилізацію твердих побутових відходів від 26.06.2009: 2124,00 грн. основна заборгованість, 376,98 грн. інфляційні втрати, 103,20 грн. 3% річних; за договором №89 оренди майна від 26.06.2009: 420,00 грн. основна заборгованість, 602,00 грн. пеня, 2100,00 грн. штраф.

Позивач, з посиланням на статті 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач належним чином не виконав свої зобовязання за договором №133-СГ на надання послуг (робіт) по збору, вивезенню та утилізацію твердих побутових відходів від 26.06.2009 в частині оплати за надані послуги, та за договором №89 оренди майна від 26.06.2009 в частині оплати за користування орендованим майном.

Ухвалою від 05.08.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 08.09.2011 подав заяву про зміну предмету позову, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6010,98 грн., з яких: за договором №133-СГ на надання послуг (робіт) по збору, вивезенню та утилізацію твердих побутових відходів від 26.06.2009: 2124,00 грн. основна заборгованість, 455,36 грн. інфляційні втрати, 124,67 грн. 3% річних; за договором №89 оренди майна від 26.06.2009: 420,00 грн. основна заборгованість, 61,95 грн. інфляційні втрати, 725,00 грн. пеня, 2100,00 грн. штраф.

Відповідно до положень частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки збільшення розміру позовних вимог, відповідно до положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України, є правом позивача, суд вважає за можливим заявлене клопотання представника позивача про зміну предмету позову задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 03.10.2011 уточнені позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника жодного разу не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

В матеріалах справи містяться поштові повернення ухвал суду з відмітками «за зазначеною адресою не проживає», «за закінченням терміну зберігання», які надсилались відповідачу за адресою: вул. Тарутинська, 36-А, м. Севастополь.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження Приватного підприємства “Південна ігрова асоціація” є: вул. Тарутинська, 36-А, м. Севастополь (арк. с. 58-60).

Копії ухвал були надіслані судом відповідачу за вищевказаною адресою. Таким чином про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

У звязку з викладеним, суд розглядає справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

26.06.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Славянская гавань” (Виконавець) та Приватним підприємством “Південна ігрова асоціація” (Замовник) був укладений договір №133-СГ на надання послуг (робіт) по збору, вивезенню та утилізацію твердих побутових відходів, відповідно до пункту 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець на умовах даного договору здійснює комплекс послуг (робіт) по збору, вивезенню та утилізації твердих побутових відходів, що утворюються в процесі господарської діяльності Замовника і розміщуються останнім в контейнери для твердих побутових відходів загального користування, встановлені в місті Севастополі.

Згідно з пунктами 3.1.-3.2. договору вартість послуги Виконавця по збору, вивезенню та утилізації твердих побутових відходів за 1 м3 складає 60,00 грн. Щомісячна сума послуг по вивезенню твердих побутових відходів складає з 01.06. по 30.09. 1710,00 грн. Сума договору становить 5130,00 грн.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що оплата послуг проводиться Замовником на підставі договору (без виставлення рахунку) на умовах передоплати, незалежно від кількості твердих побутових відходів, накопичених Замовником в контейнерах, зібраного, вивезеного та утилізованого Виконавцем, не пізніше 25-го календарного числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть надані послуги.

Відповідно до пункту 3.6. сторони щомісячно по закінченню поточного місяця підписують Акт виконаних робіт наступним чином: Виконавець до 10-го календарного числа місяця, що слідує за періодом фактично наданих послуг, складає Акт в 2-х екземплярах і відправляє його по пошті або вручає на руки Замовнику. Замовник зобовязаний підписати даний Акт і протягом 5-ти календарних днів один екземпляр Акту повернути Виконавцю. Якщо у вказаний строк Акт не буде повернутий Виконавцю, сторони будуть вважати послуги (роботи), виконані Виконавцем по даному договору, прийнятими Замовником без заперечень.

Акт виконаних робіт вважається отриманим своєчасно Замовником, якщо останній письмово не повідомив Виконавця про його неотримання до 15-го календарного числа місяця, що слідує за періодом фактично наданих послуг (пункт 3.7. договору).

Пунктом 4.2.1. договору встановлений обовязок Замовника своєчасно, у встановлений договором строк, здійснювати передоплату послуг.

Даний договір вступає в силу з дня його підписання і діє до 31.07.2009. Даний договір може бути пролонгований шляхом здійснення передоплати і дійсний на строк передоплати при наявності платіжного документу (пункт 8.1. договору).

Як вбачається з актів здачі, прийому виконаних робіт, послуг, копії яких містяться в матеріалах справи, відповідачу були надані послуги на суму 5544,00 грн. (арк. с. 93-96).

Відповідач частково здійснив оплату наданих послуг у сумі 3420,00 грн.

26.06.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Славянская гавань” (Орендодавець) та Приватним підприємством “Південна ігрова асоціація” (Орендар) був укладений договір №89 оренди майна, відповідно до пункту 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду (в тимчасове оперативне користування) контейнера оцинковані, ємкістю 1,1 м3, в кількості 2 шт.

Згідно з пунктами 3.1.-3.2. договору розмір орендної плати складає за один контейнер в місяць 70,00 грн. Орендна плата сплачується на розрахунковий рахунок або в касу Орендодавця не пізніше 5-го календарного числа кожного місяця.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що сума даного договору становить 420,00 грн.

Даний договір заключається строком на 1 рік, вступає в силу з дня його підписання і діє до 26.09.2009 (пункт 5.2. договору).

Відповідно до актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів Орендодавець передав, а Орендар прийняв контейнера металічні, ємкістю 1,1 м3,в кількості 2 шт. (арк. с. 12-13).

Як вбачається з актів здачі, прийому виконаних робіт, послуг, копії яких містяться в матеріалах справи, позивачем умови договору №89 оренди майна від 26.06.2009 були виконані в повному обсязі на суму 420,00 грн. (арк. с. 97-99).

Але відповідач надані йому послуги оренди за договором № 89 від 26.06.2009 не сплатив.

Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем складає: за договором №133-СГ на надання послуг (робіт) по збору, вивезенню та утилізацію твердих побутових відходів від 26.06.2009 2124,00 грн., за договором №89 оренди майна від 26.06.2009 420,00 грн., всього - 2544,00 грн. і залишається непогашеною, що і стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з актів звірки взаєморозрахунків, станом на 23.08.2011 заборгованість відповідача перед позивачем за договором №133-СГ на надання послуг (робіт) по збору, вивезенню та утилізацію твердих побутових відходів від 26.06.2009 складає 2124,00 грн. (арк. с. 66), за договором №89 оренди майна від 26.06.2009 складає 420,00 грн. (арк. с. 64) і станом на день розгляду справи в суді залишається непогашеною.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що докази погашення відповідачем наявної заборгованості відсутні, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства “Південна ігрова асоціація” заборгованості за договорами №133-СГ та №89 від 26.06.2009 в розмірі 2544,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач просить стягнути з відповідача за договором №133-СГ від 26.06.2009: інфляційні втрати в розмірі 455,36 грн. та 3% річних в розмірі 124,67 грн., за договором №89 від 26.06.2009: інфляційні втрати в розмірі 61,95 грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом був проведений перерахунок інфляційних втрат за формулою: (сума заборгованості х зведений індекс інфляції : 100) сума заборгованості:

за договором №133-СГ від 26.06.2009:

за вересень 2009 року, коли сума заборгованості за договором складала 1002,00 грн.: (1002,00 х 100,8 : 100) 1002,00 = 8,02 грн.;

за період з жовтня 2009 року по липень 2011 року, коли сума заборгованості за договором складала 2124,00 грн.: (2124,00 х 117,41 : 100) 2124,00 = 369,79 грн.;

відповідно до якого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати за договором №133-СГ від 26.06.2009 в розмірі 377,81 грн.;

за договором №89 від 26.06.2009:

за вересень 2009 року, коли сума заборгованості за договором складала 140,00 грн.: (140,00 х 100,8 : 100) 140,00 = 1,12 грн.;

за жовтень 2009 року, коли сума заборгованості за договором складала 280,00 грн.: (280,00 х 100,9 : 100) 280,00 = 2,52 грн.;

за період з листопада 2009 року по липень 2011 року, коли сума заборгованості за договором складала 420,00 грн.: (420,00 х 116,36 : 100) 420,00 = 68,71 грн.;

відповідно до якого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати за договором №89 від 26.06.2009 в розмірі 72,35 грн.

Згідно з положеннями статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Оскільки зазначеного клопотання позивачем заявлено не було, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати: за договором №133-СГ від 26.06.2009 в розмірі 377,81 грн., за договором №89 від 26.06.2009 в розмірі 61,95 грн.

Суд також провів перерахунок 3% річних за формулою: сума заборгованості х 3% : 365 х кількість днів прострочення платежу, відповідно до якого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних за договором №133-СГ від 26.06.2009 в розмірі 124,67 грн.:

(за період з 01.09.2009 по 30.09.2009, коли сума заборгованості за договором складала 1002,00 грн.): 1002,00 х 3% : 365 х 30 = 2,47 грн.;

(за період з 01.10.2009 по 31.08.2011, коли сума заборгованості за договором складала 2124,00 грн.): 2124,00 х 3% : 365 х 700 = 122,20 грн.

Позивач просить також стягнути з відповідача пеню за договором №89 оренди майна від 26.06.2009 в розмірі 725,00 грн.

Згідно зі статтями 230, 231 Господарського кодексу України та статтею 546 Цивільного кодексу України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 549 Цивільного кодексу України пеня визначена як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.1. договору №89 оренди майна від 26.06.2009 встановлено, що за невиконання зобовязань по оплаті Орендар сплачує Орендодавцю за весь період заборгованості неустойку (пеню), нараховану із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який виплачується пеня, від простроченої суми платежу за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні за кожен день.

Проте, здійснюючи розрахунок пені, позивач не врахував обмеження, встановлені частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом був проведений перерахунок пені (за формулою: сума боргу х ставку пені у відсотках за день прострочення х кількість днів прострочення виконання зобовязання), відповідно до якого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за договором №89 оренди майна від 26.06.2009 в розмірі 50,17 грн.:

(за період з 06.09.2009 по 05.10.2009): 140,00 х (10,25 х 2 : 365)% х 30 = 2,36 грн.;

(за період з 06.10.2009 по 05.11.2009): 280,00 х (10,25 х 2 : 365)% х 31 = 4,88 грн.;

(за період з 06.11.2009 по 06.05.2010): 420,00 х (10,25 х 2 : 365)% х 182 = 42,93 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 50,17 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф за договором №89 оренди майна від 26.06.2009 в розмірі 2100,00 грн.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). У разі недосягнення згоди між сторонами щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов'язання спір може бути вирішений в судовому порядку за заявою заінтересованої сторони відповідно до вимог цього Кодексу. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Так, пунктом 4.1. договору №89 оренди майна від 26.06.2009 передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання зобовязань по договору оренди сторони несуть відповідальність у вигляді штрафу в пятикратному розмірі від суми договору.

Таким чином, суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача штрафу за договором №89 оренди майна від 26.06.2009 в розмірі 2100,00 грн. такою, що підлягає задоволенню повністю.

Отже, враховуючи все вищезазначене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5258,60 грн., з яких: за договором №133-СГ від 26.06.2009: 2124,00 грн. основна заборгованість, 377,81 грн. інфляційні втрати, 124,67 грн. 3% річних; за договором №89 оренди майна від 26.06.2009: 420,00 грн. основна заборгованість, 61,95 грн. інфляційні втрати, 50,17 грн. пеня, 2100,00 грн. штраф.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства “Південна ігрова асоціація” (вул. Тарутинська, б.36-а, м. Севастополь, 99023, ідентифікаційний код 32992770, відомості про наявність розрахункових рахунків в установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Славянская гавань” (вул. Токарева, б.16, м.Севастополь, 99029, ідентифікаційний код 32198782, р/р 26006575388001 в СФ КБ «Приватбанк», МФО 324935) 5258,60 грн., з яких: за договором №133-СГ від 26.06.2009: 2124,00 грн. основна заборгованість, 377,81 грн. інфляційні втрати, 124,67 грн. 3% річних; за договором №89 оренди майна від 26.06.2009: 420,00 грн. основна заборгованість, 61,95 грн. інфляційні втрати, 50,17 грн. пеня, 2100,00 грн. штраф, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.В решті позовних вимог відмовити.

Суддя О.О.Єфременко

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 07.10.2011