Рішення № 19982347, 14.12.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 р.Справа № 18/3155/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бул. Т.Шевченка, буд.18, м. Київ, 01601, в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 33

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лузит", юридична адреса: 36008, м.Полтава, вул. Фрунзе, буд. 155; фактична адреса: 36021, м. Полтава, вул. Степового Фронту, буд. 32А

про стягнення 1660,82 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 198 від 30.06.2011р.),

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 1660,82 грн., з них: 1425,91 грн. основного боргу за послуги звязку, надані згідно договору № 2320 про надання послуг електрозвязку від 28.12.2004р., 60,46 грн. - 3% річних, 174,45 грн. - інфляційних.

Відповідач відзив на позов не надав. Ухвали, надіслані відповідачу на фактичну адресу 36021, м. Полтава, вул. Степового Фронту, буд. 32А, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Ухвали, надіслані відповідачу на юридичну адресу : 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 155, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про те, що організація вибула.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.11.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Лузит" зареєстроване як юридична особа з 20.03.1998р. за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 155 (а.с.36). На вказану адресу судом надсилалися ухвали по справі.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 14.12.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

28.12.2004 року між ВАТ "Укртелеком" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Лузит" (відповідачем) укладено договір № 2320 про надання послуг електрозвязку (далі Договір-1) та договір про надання послуг ADSL - підключення до мережі ІНТЕРНЕТ № 4851/а від 30.01.2008р. (з невідємним додатком №1) (далі Договір-2); (а.с.10-16).

Відповідно до умов Договору-1 та договору-2 позивач надав відповідачу послуги електрозвязку та послуги доступу до мережі Інтернет, а відповідач в свою чергу зобов"язався оплачувати надані йому послуги.

За п.4.5 Договору-1 та п.5.1. Договору-2 відповідач зобовязався не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим проводити розрахунок за спожиті послуги.

28.04.2009р. рішенням Національної комісії з питань регулювання звязку України за №1491 затверджено граничні тарифи на загальнодоступні телекомунікаційні послуги.

22.09.2010 р. наказом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" "Про затвердження тарифів на послуги міжміського телефонного звязку" затверджено тарифи на послуги міжміського телефонного звязку. Тарифи розраховані без податку на додану вартість, який стягується додатково відповідно до Закону України “Про податок на додану вартість”.

На виконання умов Договорів позивач за період з 01.12.2009р. по 01.07.2011р. надав відповідачу послуги електрозвязку та доступу до мережі Інтернет на загальну суму 1425,91 грн., що підтверджується рахунками за телекомунікаційні послуги (а.с.39-45).

За одержані послуги відповідач оплати не здійснив, заборгованість в розмірі 1425,91 грн. відповідачем не сплачена. Наявність заборгованості також визначена в акті звірки в редакції позивача станом на 01.11.2011р.

Згідно наряду №1652 від 14.05.2010р. Інтернет відповідачу був відключений на підставі заяви відповідача від 13.05.2010р. (а.с.20).

Згідно нарядів №№ 24284, 24283, 24285 від 01.08.2010р., телефони відповідачу були відключені за борги.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.63 Закону України "Про телекомунікації" одною з основних умов надання телекомунікаційних послуг є оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до п.5 ст. 33 Правил надання телекомунаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. за № 720, споживач зобовязаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно з п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі даної норми позивачем нараховано 60,46 грн. 3% річних та 174,45грн. інфляційних за період з 21.01.2010р. по 01.09.2011р. (правильність розрахунку перевірено судом).

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лузит" (юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 155; фактична адреса: 36021, м. Полтава, вул. Степового Фронту, буд. 32А, ідентифікаційний код 25167439, інші відомості - не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бул. Т. Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 21560766) в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 33, ідентифікаційний код 01186975):

- на р/р 26005133001419 в ПОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Полтава, МФО 331605 - 1425 грн. 91коп. основного боргу;

- на р/р 26008132001019 в ПОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Полтава, МФО 331605 60грн. 46 коп. річних, 174грн. 45 коп. інфляційних, 102грн. 00 коп. витрат зі сплати держмита, 236грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Безрук Т.М.

Повне рішення складено та підписано 19.12.2011р.