Рішення № 19982239, 09.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/38809.12.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпублічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ

до комунального підприємства «ЖЕО-105»Голосіївської районної в м. Києві ради, м. Київ

про стягнення 111789,11 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № ДО7/04/22-17 від 22.04.2011 р.);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 423 від 08.11.2011 р.), ОСОБА_3 (дов. № від 13.01.2011 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до комунального підприємства «ЖЕО-105»Голосіївської районної в м. Києві ради (далі-відповідач) про стягнення 111789,11 грн., з яких 90314,50 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 16197,16 грн. інфляційних втрат та 5277,45 грн. 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання за договором № 15321973 від 01.04.2002 р. у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 90314,50 грн. за спожиту теплову енергію у гарячій воді. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 16197,16 грн. інфляційних втрат та 5277,45 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 111789,11 грн.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Представники відповідача в судових засіданнях заперечували проти позову з підстав, викладених у відзиві, а саме посилаючись на те, що відповідач не є правонаступником юридичною особи, з якою позивачем укладено Договір № 15321973 від 01.04.2002 р., отже підстави виконання відповідачем зобовязання за договором № 15321973 від 01.04.2002 року щодо оплати вартості теплової енергії у гарячій воді відсутні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2002 року між Позивачем та ЖЕК № 105, як структурним підрозділом комунального підприємства житлового господарства Голосіївського району м. Києва (Споживач), укладено договір № 15321973 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого Позивач зобовязується виробити та поставити теплову енергію відповідно до умов цього Договору, а Споживач зобовязується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі. Згідно з додатками до договору № 15321973 опалення і гаряче водопостачання від теплових мереж постачальника здійснюється за адресою м. Київ, вул. Горького, 105.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору № 15321973 постачальник зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляції-протягом опалювального сезону; гарячого водопостачання протягом року, в кількості та обсягах, визначених додатками.

Між позивачем та споживачем укладено додатки до Договору № 15321973, якими визначено кількість, вартість споживання теплової енергії, тариф, межі балансової належності та терміни сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії.

Зобовязання за договором № 15321973 виконані позивачем належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором № 15321973 та обліковими відомостями за період 01.10.2009 року по 01.09.2011 року, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 2.3.1 Договору № 15321973 споживач зобов'язаний додержуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку 1 до Договору № 15321973, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії за встановленими тарифами.

Додатком № 2 до Договору № 15321973 (п. 9) сторони погодили, що абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у Районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає в РВТ).

Пунктом 10 Додатку 2 до Договору № 15321973 встановлено, що споживач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок Постачальника згідно з його розрахунками.

Як вбачається з матеріалів справи у період за період з 01.10.2009 року по 01.09.2011 року включно позивачем поставлено енергії на суму 233201,07 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями споживання теплової енергії, табуляграмами та довідкою про розрахунок заборгованості.

Вартість використаної за період 01.10.2009 року по 01.09.2011 року теплової енергії оплачена споживачем частково, заборгованість у сумі 90314,50 грн. залишилась відповідачем несплаченою.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що не є правонаступником юридичною особи, з якою позивачем укладено Договір № 15321973 від 01.04.2002 р., отже підстави виконання відповідачем зобовязання за договором № 15321973 від 01.04.2002 року щодо оплати вартості теплової енергії у гарячій воді відсутні.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки матеріалами справи в їх сукупності підтверджується, що відповідач є обслуговуючою організацією комунального господарства Голосіївського району м. Києва на підставі рішення Голосіївської районної в м. Києві ради та здійснює обслуговування будинку, розташованого за адресою м. Київ, вул. Горького, 105.

Крім того, як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки № 21-10/4984-11 від 31.10.2011 року Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, відповідно до реєстраційних дій комунальне підприємство «ЖЕО-105»Голосіївської районної в м. Києві ради 05.07.2011 року перейменовано на комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району».

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 90314,50 грн. за спожиту теплову енергію на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 90314,50 грн. за теплову енергію підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 16197,16 грн., які нараховані за період з листопада 2009 р. по вересень 2011 р. включно, та 3% річних у сумі 5277,45 грн., які нараховані за період з 01.11.2009 р. по 30.09.2011 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розрахунок 3% річних, наданий позивачем, є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 5277,45 грн. 3% річних, нарахованих за період з 01.11.2009 р. по 30.09.2011 р, підлягає задоволенню.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком, здійсненим з додержанням Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 р. на підставі розрахунку, наданого позивачем, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати, нараховані за період з листопада 2009 р. по вересень 2011 р. включно, у сумі 13062,35 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

Замінити відповідача комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-105»Голосіївської районної в м. Києві ради на комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району».

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація -105 Голосіївського району»(01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2, код 26385486) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) 90314,50 грн. (девяносто тисяч триста чотирнадцять грн. 50коп.) боргу за спожиту теплову енергію, 13062,35 грн. (тринадцять тисяч шістдесят дві грн. 35коп.) інфляційних втрат, 5277,45 грн. (пять тисяч двісті сімдесят сім грн. 45коп.) 3% річних, 1086,59 грн. (одна тисяча вісімдесят шість грн. 59 коп.) витрат по сплаті державного мита та 229,39 грн. (двісті двадцять девять грн. 39коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 16.12.2011 р.