Рішення № 19982225, 13.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/49513.12.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ

про стягнення 3685,52 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 11/500 від 16.05.2011 р.);

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 3685,52 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 3685,52 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір № 0001211030210 добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Mitsubishi Lancer»державний номерний знак НОМЕР_1.

16 серпня 2010 року об 11 годині 40 хвилин в м. Луцьку по вул. Ковельській, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить та під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Mitsubishi Lancer»державний номерний знак НОМЕР_1, який належить та під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ВДАІ.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2010 р. встановлено порушення ОСОБА_3 п. 13.1. Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Згідно з ремонтною калькуляцією № 653 від 01.09.2010 року, складеною спеціалістом СРВЦ ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer»державний номерний знак НОМЕР_1, становить 5509,67 грн.

Страховим актом № 0301/06/1039/48579 від 01.09.2010 р., пошкодження транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer»державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 16 серпня 2010 року об 11 годині 40 хвилин в м. Луцьку по вул. Ковельській, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 3685,52 грн. (5509,67 грн. вартість відновлювального ремонту 1824,15 грн. несплаченої частини страхової премії).

Згідно з п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Позивачем згідно з платіжним дорученням № 047254 від 06 вересня 2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування, зокрема, у розмірі 3685,52 грн. ОСОБА_2.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, застрахована відповідачем, згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1886572 від 02.08.2010 р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням Полісу № ВЕ/1886572 від 02.08.2010 р. відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником за цим полісом майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2.

Позивач звернувся до відповідача з Заявою про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в сумі 3685,52 грн.

Відповідач відповіді на заяву не надав, відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах, зокрема, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір І типу).

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВЕ/1886572 від 02.08.2010 р., то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Полісом № ВЕ/1886572 від 02.08.2010 р. встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500 грн. 00 коп.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до Полісу № ВЕ/1886572 від 02.08.2010 р. розмір безумовної франшизи становить 510,00 грн.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3685,52 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 3175,52 грн. (3685,52 грн.-510,00 грн.).

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(01032, м. Київ, б-р Шевченка, 37/122, код 23510137) 3175,52 грн. (три тисячі сто сімдесят пять грн. 52коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 87,88 грн. (вісімдесят сім грн. 88коп.) витрат по сплаті державного мита та 203,34 грн. (двісті три грн. 34коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 19.12.11 р.