Рішення № 19982124, 07.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/43807.12.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ»

доКомунального підприємства «Київпастранс»в особі Дирекції по будівництву

об'єктів наземного пасажирського транспорту

третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-2»

простягнення 775 890,65 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1. представник за довіреністю;

від відповідача:ОСОБА_2. представник за довіреністю;

від третьої особи:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс»в особі Дирекції по будівництву об'єктів наземного пасажирського транспорту, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-2»про стягнення 775 890,65 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.11 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.10.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.11 р. розгляд справи відкладено на 07.12.11 р.

В судовому засіданні 07.12.11 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 07.12.11 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.04.10 р. між КП «Київпастранс»(надалі замовник, відповідач), ТОВ «Спецстройстандарт»(надалі інвестор, позивач) та ПАТ «Трест Київміськбуд-2»(надалі підрядник, третя особа) було укладено договір № 08/1-16/04/2010-2 на будівництво комплексів громадського призначення в складі реконструкції станції трамвайної лінії швидкісного руху від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги (надалі - договір).

Відповідно до умов п. 2.1. договору, замовник та інвестор доручають, а підрядник забезпечує відповідно до наданої проектно-кошторисної документації та умов договору виконання робіт: будівництво комплексів громадського призначення в складі реконструкції станції трамвайної лінії швидкісного руху від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги (надалі - об'єкт).

Пунктом 8.1. договору передбачено, що джерелом фінансування є кошти інвестора.

Відповідно до положень п. п. 8.2., 8.2.1, 8.2.2., 8.2.3. договору, оплата виконаних робіт проводиться щомісячно на підставі підписаних замовником довідок за формою КБ-3 та актів за формою КБ-2в, у національній валюті України шляхом здійснення замовником безготівкових платежів у наступному порядку:

-протягом п'яти банківських днів з моменту підписання замовником довідки за формою КБ-3 та акту за формою КБ-2в за відповідний місяць, інвестор перераховує вартість визначених у довідці та акті робіт і матеріалів на поточний рахунок замовника, за вирахування суми авансових платежів. Замовник, протягом трьох банківських днів з моменту отримання коштів від інвестора перераховує ці кошти на поточний рахунок підрядника. У процесі виконання робіт, передбачених договором, сторони можуть передбачати сплату авансових платежів на оплату матеріалів, необхідних для виконання відповідних робіт. У разі, якщо сторони домовляться про оплату визначених вище авансових платежів та узгодять їх суму і строк оплати, інвестор перераховує суму такого авансового платежу у встановлені строки на поточний рахунок замовника, а замовник протягом трьох банківських днів з моменту отримання цих коштів, перераховує їх на поточний рахунок підрядника.

Пунктами 5.3.4. та 5.3.5. договору встановлено обов'язок замовника здійснювати своєчасні розрахунки за договором, виконувати функції замовника-забудовника і технічний нагляд за будівництвом.

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу аванс відповідно до платіжних доручень № 201 від 16.04.10 р., № 298 від 26.04.10 р., № 303 від 30.04.10 р., № 307 від 05.05.10 р., № 308 від 06.05.10 р., № 312 від 06.05.10 р., № 320 від 26.05.10 р., № 324 від 26.05.10 р., № 325 від 28.05.10 р., № 369 від 30.08.10 р., № 378 від 07.09.10 р., № 385 від 17.09.10 р., № 442 від 01.11.10 р. загальною сумою 6 106800,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором 08/1-16/07/2010-2 від 16.04.10 р. закінчені, що підтверджується сертифікатом відповідності КВ 000887, виданим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 27.04.11 р. та не заперечується представниками сторін.

Загальна вартість виконаних за договором робіт відповідно довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), становить 5 330 909,35 грн.

Таким чином, позивач надмірно сплатив кошти у розмірі 775 890,65 грн.

30.05.11 р. між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків, у якому визнається заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 775 890,65 грн.

26.05.11 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 01-26/05/11 з проханням повернути надміру сплачені грошові кошти, проте відповідач на вказаний лист відповіді не надав, кошти у розмірі 775 890,65 грн. не сплатив.

Приписами ст. 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

У відзиві на позов відповідач підтверджує розмір надмірно сплачених позивачем коштів, та зазначає, що вони у повному обсязі на виконання умов договору були перераховані на рахунок підрядника, що підтверджується доданими банківськими виписками, а тому свої зобовязання за договором відповідач виконав у повному обсязі та не зобовязаний повертати відповідачу заявлену до стягнення суму.

Такі твердження відповідач судом до уваги не приймаються з мотивів їх необґрунтованості та невідповідності фактичним обставинам справи, оскільки умовами договору передбачено, що інвестор перераховує грошові кошти на рахунок замовника, при цьому, договором не передбачена можливість безпосереднього проведення розрахунків між інвестором та підрядником.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»в особі Дирекції по будівництву об'єктів наземного пасажирського транспорту (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2; код ЄДРПОУ 33153915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ» (03186, м. Київ, бульвар Чоколівський, 19; код ЄДРПОУ 3496369) 775890 (сімсот сімдесят пять тисяч вісімсот девяносто) грн. 65 коп. заборгованості, 7758 (сім тисяч сімсот пятдесят вісім) грн. 91 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 09.12.2011