Рішення № 19982098, 14.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/29614.12.11 За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна", м. Київ

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКапітал", м. Київ

2. Закритого акціонерного товариства “Переяслав-Хмельницький хлібозавод”, м. Переяслав-Хмельницький

провідшкодування шкоди в порядку регресу 18 000 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 пред. по довір.

Від відповідача 1. ОСОБА_2- пред. по довір.

Від відповідача 2. не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 18 000 грн. шкоди в порядку регресу. (Поліс добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспорту №2000088744 від 20.06.2008р.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.09.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2011р. розгляд справи було відкладено на 20.10.2011р., у звязку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2011р. розгляд справи було відкладено на 30.11.2011р., оскільки представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів ОСОБА_3 та Закрите акціонерне товариство “Переяслав-Хмельницький хлібозавод”. Суд визнав клопотання частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме, щодо залучення ЗАТ “Переяслав-Хмельницький хлібозавод”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2011р. розгляд справи було відкладено на 14.12.2011р.,у звязку з неявкою представника відповідача - 2.

Представник відповідача 1 надав суду відзив на позовну заяву, в якому вимоги не визнав та просить призначити судову автотоварознавчу експертизу для визначення матеріального збитку. Суд визнав клопотання необґрунтованим ,недоцільним та таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та заявив клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача 2. Представник відповідача 2 у судові засідання не зявлявся, вимоги ухвал суду не виконав.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась з повідомленням про вручення за юридичною адресою сторін.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача 2 за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 14.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України про часткове задоволення вимог позивача.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008 року між ОСОБА_4 та Товариством з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»було укладено Поліс добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту № НОМЕР_3, за яким був застрахований транспортний засіб Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

03.12.2008 року до ТДВ «Альянс Україна»надійшло повідомлення про настання страхового випадку. ТДВ «Альянс Україна»було проведено розслідування причин та обставин страхового випадку, визначено розмір збитку, що підлягав відшкодуванню.

Відповідно до довідки ДАІ 01.12.2008 року в місті Києві на перехресті пр. Паладіна вул. Булаховського сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення застрахованого транспортного засобу Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5, та автомобіля ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Украгрокапітал», під керуванням ОСОБА_3. У зв'язку з ДТП застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Встановлено, що дана ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 12.1, 13.1, що підтверджується Довідкою ДАІ, Постановою Святошинського районного суду міста Києва та матеріалами справи. У зв'язку з чим ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України.

З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому транспортному засобу внаслідок ДТП, позивачем замовлено проведення незалежної експертизи.

Згідно звіту експерта № 1418 від 22.12.2008 року, проведеного ЗАТ «ЕАК «Довіра», визначена вартість відновлювального ремонту у зв'язку з пошкодженням автомобіля Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка відбулася 01.12.2008 року складає 18 541,20 грн.

Відповідно до норм чинного законодавства та враховуючи умови договору страхування позивач визнав вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, склав Страховий акт № 206-5838-0 від 23.12.2008 року та на підставі рахунків СТО №№ СФ-0000037 та СФ-0000037/1 від 17.12.2008 року та квитанції про оплату послуг з дефектування автомобіля від 03.12.2008 року здійснив виплату страхового відшкодування за договором страхування в розмірі: 17 800,00 грн. (вартість відновлювального ремонту) + 200,00 грн. (послуги з дефектування автомобіля) = 18 000,00 грн. (Платіжне дорученням № 19635 від 23.12.2008 року на суму 119124,83 грн.).

Згідно довідки ДАІ про обставини ДТП 01.12.2008 року автомобіль ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Украгрокапітал».

Таким чином, до ТДВ «Альянс Україна»у порядку регресу перейшло право на отримання від ТОВ «Украгрокапітал»компенсації шкоди, завданої транспортному засобу Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 18 000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач пред'явив відповідачу претензію за вих. № Н-168/02 від 04.02.2011 року про відшкодування в порядку регресу шкоди у зв'язку з ДТП за участю автомобіля ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Однак врегулювати даний випадок в добровільному порядку відповідач відмовився.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої згаданим Поліс добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспорту №2000088744 від 20.06.2008р., становить 5%, тобто 510,00 грн.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом не встановлено підстав для застосування відповідальності другого відповідача за предявленими вимогами.

За таких обставин, позов визнається судом частково обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача 1 (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 1191, 1192 ЦК України, ст..ст. 9,12,27 ЗУ “Про страхування” ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрокапітал»(04074, м. Київ, вул.. Вишгородська, 28/1 код ЄДРПОУ 33346539) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»(04107, м. Київ, вул.. Багговутівська, 8/10; адреса для листування: 04119, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 21-Гкод ЄДРПОУ 32252696), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі 17 290 (сімнадцять тисяч двісті девяносто) грн., 172 (сто сімдесят дві) грн. 90 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 16 грудня 2011 року.