Ухвала суду № 19981959, 15.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/415

15.12.11

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Алві-2” на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві.

та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Алві-2” про визнання наказу №34/415 від 15.12.2010 таким, що не підлягає виконанню.

У справі №34/415

За позовом Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алві-2”

про стягнення 608 103,3 грн. та 806 873,77 дол. США

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.11.2010 у справі №34/415 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Алві-2” (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.8, кв. 22; ідентифікаційний код 23708871) на користь Публічного акціонерного товариства “Сведбанк” (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30; ідентифікаційний код 19356840) заборгованість за кредитним договором №832 К-Н від 14.08.2008 в сумі 1 346 467 (один мільйон триста сорок шість тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 29 коп. та заборгованість за Генеральним договором про відкриття акредитивів в сумі 711 823 (сімсот одинадцять тисяч вісімсот двадцять три) дол. 66 цент. США та 44 (сорок чотири) грн. 91 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії в гривнях, а також 3 220 (три тисячі двісті двадцять) дол. 03 дол. США витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

15.12.2010 на виконання рішення Господарського суду від 29.11.2010, яке набрало законної сили 10.12.2010, видано наказ.

18.10.2011 відповідачем було подано заяву про визнання вищезазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Вказану заяву відповідач мотивував тим, що 21.09.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю “Алві-2” було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2010 у справі №34/415 на підтвердження чого надав не завірену належним чином копію апеляційної скарги та ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження Київським апеляційним господарським судом.

19.10.2011 відповідачем в порядку ст.121-2 ГПК України подано скаргу на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, в якій просив суд визнати неправомірними відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві при виконанні рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2010 у справі №34/415, визнати недійсним акт опису та арешту майна від 04.10.2011, серія 818 №2.

22.09.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю “Алві-2” подано апеляційну скаргу б/н від 20.09.2011 на рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2010 у справі №34/415.

Ухвалою суду від 20.10.2011 питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Алві-2” на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Алві-2” про визнання наказу №34/415 від 15.12.2010 таким, що не підлягає виконанню, відкладено до повернення матеріалів справи №34/415 з апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Алві-2” залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2010 без змін.

Відтак, у зв’язку з поверненням матеріалів справи №34/415 з апеляційної інстанції скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Алві-2” на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві та заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Алві-2” про визнання наказу №34/415 від 15.12.2010 таким, що не підлягає виконанню, підлягають призначенню.

Відповідно до п. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини 2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (пункт 3 статті 117 ГПК України).

Ухвалою суду від 01.12.2011 розгляд заяви та скарги призначено на 12.12.2011

Призначене на 12.12.2011 судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 12.12.2011 розгляд справи було відкладено на 23.12.2011 на 16год. 50хв.

Разом з тим судом з'ясовано що в ухвалі від 12.12.2011 допущено описку, яка не зачіпає суті спору, а саме в резолютивній частині зазначено «розгляд справи відкласти на 23.12.2011 на 16год. 50хв., замість 26.12.2011 на 26.12.2011 на 14год. 30хв».

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 89 ГПК України зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду м. Києва №34/415 від 12.12.2011 описку.

Резолютивна частина ухвали суду від 12.12.2011 «розгляд справи відкласти на 26.12.2011 о 14год. 30хв.

Суддя

Сташків Р.Б.