Рішення № 19981764, 12.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.11 Справа № 10/5009/6380/11

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Приватного акціонерного товариства ” Страхова Компанія “Металург”, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвестекскавація”, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-гарант”, м. Київ

про стягнення суми 5 673 грн. 19 коп.

Суддя Алейникова Т.Г.,

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01 від 04.01.2011р.)

Від відповідача: 1.ОСОБА_2 (довіреність б/н від 22.11.2011р.)

2.ОСОБА_3 (довіреність № 17/166-605 від 04.01.2011р.)

Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства ”Страхова Компанія “Металург”, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвестекскавація”, м. Запоріжжя та до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-гарант”, м. Київ про стягнення суми 5 673 грн. 19 коп.

Ухвалою від 24 жовтня 2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначене на 14.11.2011 року.

Представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позові.

14.11.2011 р. представник відповідача-2 до суду не зявився .

14.11.2011 р. представник відповідача надав до суду відзив в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

14.11.2011 р. справу було відкладено на 30.11.2011 р.

30.11.2011 р. представник відповідача 1 в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні оголошено перерву на 12.12.2011 р.

12.12.2011 р. представники відповідача 1,2 в судовому засіданні проти позову заперечували.

За заявою представниківсторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 12.12.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Металург»та ОСОБА_4 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 70 ИТ/11, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме, автомобіля Mіstsubіshі Lапсег, державний реєстраційний номер НОМЕР_1

19.02.2011 року о 07-40 на перехресті вулиці Комсомольської та проспекту Леніна, в місті Запоріжжі, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), а саме ОСОБА_5, керуючи автомобілем ЗАЗ - 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - ЗАЗ - 110307), не вибрав безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mіstsubіshі Lапсег, під керуванням ОСОБА_4

Факт ДТП підтверджується довідкою від 19.02.2011 року, яка видана Відділом УДАІ ГУМВС України з обслуговування міста Запоріжжя.

Позивачем було зареєстровано Заяву № 98 ИТ/11 про виплату страхового відшкодування на підставі договору страхування. Страхувальник позивача зазначив у своїй заяві, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 при керуванні автомобілем ЗАЗ 110307 застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант».

Зазначена вище ДТП, відповідно до норм чинного законодавства України, визнана страховою, тому 21.01.2011 р. позивачем було відправлено факсограму до Запорізької філії Товариства з обмеженої відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант»щодо повідомлення про час, день, місце проведення огляду пошкодженого автомобілю Mіstsubіshі Lапсег. Факсограму отримала ОСОБА_6

24.02.2011 року із залученням експерту ОСОБА_7 було складено Протокол огляду пошкоджень транспортного засобу Mіstsubіshі Lапсег.

Згідно зі звітом ОСОБА_7 № 34 від 28.02.2011 року, розмір матеріального збитку, який причинено власнику автомобіля Mіstsubіshі Lапсег, склав: 6243,83 грн. (шість тисяч двісті сорок три грн. 83 коп).

Сплата послуги проведення експертної оцінки пошкоджень автомобілю Mіstsubіshі Lапсег обійшлася позивачу в 470,00 грн. (чотириста сімдесят грн. 00 коп). Зазначене підтверджується платіжним дорученням № 634 від 09.03.2011 року.

12.03.2011 року страхувальник позивача письмово заявив про бажання отримати страхове відшкодування через касу страхової компанії.

Позивачем на підставі умов Договору страхування, наданих страхувальником документів та Страхового акту № 120 від 14.03.2011 року, проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати та виплачено страхове відшкодування в розмірі 5203,19 грн. (п'ять тисяч двісті три грн. 19 коп.). Розмір виплаченого страхового відшкодування підтверджується видатково-касовим ордером № 136 від 01.04.2011 року.

Загальними підставами для звернення в порядку регресу до відповідача, на відшкодуванням сплаченої страхової виплати є стаття 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 Цивільного кодексу України теж передбачає перехід до страхової організації прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Стаття 228 Господарського Кодексу України закріплює право регресної вимоги до третіх осіб учасником господарських відносин, який відшкодував збитки.

Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя по справі № 3-980/11 від 19.05.2011 року водія ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Тобто вина ОСОБА_5 доведена в судовому порядку.

Згідно з розгорнутою довідкою УДАІ УМВС України в Запорізькій області № 8774055 від 10.03.2011 року - транспортний засіб ЗАЗ 110307 належить Товариству з обмеженої відповідальністю «Промінвестекскавація».

Стаття 1187 Цивільного кодексу України закріплює, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю ОСОБА_5 застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант»(далі - відповідач №2), згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ / 5011926, із франшизою в розмірі 510,00 грн.

На думку позивача, відповідач №2 повинен відшкодувати безпосередньо виплачене позивачем страхове відшкодування зі мінусом франшизи:

5203, 19 грн. - 510, 00 грн. = 4693, 19 грн. (чотири тисячі шістсот дев'яносто три грн. 19 коп), де

5203, 19 грн. - сплачене позивачем страхове відшкодування; 510,00 грн. - встановлена умовами полісу ОЦПВ франшиза.

Згідно з п. 22.1. статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лимитів страховика відшкодовує у встновленому зазначеним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровью, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменьшується на суму франшизи , розрахованої за правилами цього пункту.

Відповідно до статті 1192 Цивільного Кодексу України, розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Тобто позивачу було необхідно з'ясувати розмір реально спричинених у наслідок ДТП пошкоджень, тому позивачем було замовлено проведення експертної оцінки пошкоджень автомобіля Mіstsubіshі Lапсег.

Звіт експерту про оцінку визначає реальну та граничну вартість пошкоджень зазначеного транспортного засобу, виходячи з вартості запчастин, матеріалів та робіт по регіону, тобто виконує вимоги абзацу 3 пункту 3 статті 988 Цивільного Кодексу України щодо зобов'язання страховика не перевищувати розміру реальних збитків. Згідно з абзацом 1 статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 зазначеного Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта

оціночної діяльності, тому замовлення проведення експертної оцінки пошкоджень автомобіля Mіstsubіshі Lапсег було обов'язковим.

Позивач вважаємо, що такі витрати повинні бути відшкодовані відповідачем, тому що п. 22.1. статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому зазначеним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди:

а)життю;

б)здоровью;

в)майну третьої особи.

Отже, законом не встановлено обов'язок страховика, за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, відшкодовувати витрати на проведення експертизи. Тому позивач вважає, що 470,00 грн. повинні бути відшкодовані відповідачем.

Частиною 4 статті 25 Закону України «Про страхування»встановлено право позивача на проведення експертизи: у разі необхідності страховик може робити запити про відомості, повязані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів ті інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно заясовувати причини та обставини страхового випадку.

Скоєння ДТП водієм ОСОБА_8 викликало пошкодження застрахованого у позивача майна. Оцінка пошкодженого майна була обов'язкова для позивача та була потрібна для виплати страхового відшкодування. В зазначеному полягає причинний зв'язок між противоправною дією водія, який керував майном відповідача під час ДТП та понесеними позивачем збитками.

Відповідно до пункту 2 статті 224 Господарського кодексу України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною. Згідно з статтею 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість пошкодженого майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Витрати позивача на експертизу і є додатковими витратими, необхідними для виплати страхового вдішкодування.

Додаткові витрати позивача на експертизу не можна віднести до витрат по діяльності підприємства, такі витрати не відносяться до валових витрат підприємства з наступних підстав. Відповідно до довідки АА № 072313, що видана Головним управлінням статистики у Запорізькі області, позивач здійснює господарську діяльність відповідно до КВЕД № 66.03.0 - Інші послуги в сфері страхування. Згідно з Класифікацією видів економічної діяльності, яка затверджена Наказом Держспоживстандарту України № 375 від 26.12.2005 року, КВЕД № 66.03.0 - Інші послуги в сфері страхування включає: страхування та перестрахування, яке не відноситься до страхування життя: страхування від нещасних випадків та пожеж, страхування від хвороб, страхування майна, автомобільне, морське, авіаційне страхування та страхування транспортних засобів, страхування на випадок фінансових збитків та страхування відповідальності. У статті 2 Закону України «Про страхування»закріплено, що предметом безпосередньої діяльності страховика може бути лише страхування, перестрахування і фінансова діяльність повязана з формуванням, розміщенням страхових резервів та ії управлінням. Отже, власною господарською діяльністю позивача є страхування, а не діяльність пов'язана з відшкодуванням шкоди у порядку регресу, в судовомоу порядку. Тому такі витрати повинні бути відшкодованні особою, яка несе відповідалність та дії якої знаходяться у причинному зв'язку із виникненням цих витрат. Пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»встановлено, що страхове відшкодування завжди зменьшується на суму франшизи. Тобто, франшиза залишається за особою, яка згідно із законом повинна відшкодовувати збитки. Стаття 1187 Цивільного кодексу України закріплює, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, тобто відповідачем.

Таким чином відповідач повинен відшкодувати:

510,00 грн. + 470,00 грн. = 980,00 грн. (дев'ятсот вісімдесят грн. 00 коп.), де 510,00 грн. - встановлена умовами полісу ОЦПВ франшиза,

470,00 грн. - сплачена позивачем послуга проведення експертної оцінки пошкоджень автомобіля Mіstsubіshі Lапсег.

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені наданими документами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, сума, що підлягає стягненню в порядку регресу з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-гарант”, м. Київ на користь Приватного акціонерного товариства ” Страхова Компанія “Металург”, м. Запоріжжя за виплату страхового відшкодування склала 4693, 19 грн. (чотири тисячі шістсот дев'яносто три грн. 19 коп), а також сума, що підлягає стягненню в порядку регресу з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвестекскавація” на користь Приватного акціонерного товариства ” Страхова Компанія “Металург”, м. Запоріжжя за проведення експертної оцінки пошкоджень автомобілю Mіstsubіshі Lапсег, склала 980 (девятсот вісімдесят) грн.. 00 коп. Заперечення відповідачів суд до уваги не приймає, так як вважає їх безпідставними.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі, а саме державне мито в сумі 102, 00 грн. та 236 грн. за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відноситься на відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України,

Вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства ” Страхова Компанія “Металург” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвестекскавація” та до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-гарант” задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант», поштова адреса: вул. Щекавицька, 55, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 32382598, юридична адреса: бул. Л. Українки, 26, м. Київ, 01133 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург», вулиця Правди, 27, м. Запоріжжя, 69035, р/р: 26507891201 в АТ «Метабанк»м. Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 20496084 суму відшкодування у розмірі 4693,19 грн. (чотири тисячі шістсот дев'яносто три грн. 19 коп), 85 (вісімдесят пять) грн. державного мита, 196 (сто девяносто шість) грн. витрати за ІТЗ судового процесу. Стягнути в порядку регресу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація»вул. Космічна, 118-А, м. Запоріжжя, 69050, код ЄДРПОУ 33273087 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург»вулиця Правди, 27, м. Запоріжжя, 69035, р/р: 26507891201 в АТ «Метабанк»м. Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 20496084 суму відшкодування у розмірі 980, 00 грн. (дев'ятсот вісімдесят грн. 00 коп), 17 (сімнадцять) грн.. 00 коп. державного мита, 40 (сорок ) грн. витрати за ІТЗ судового процесу. Видати накази. Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 15.12.2011 р.

15.12.2011