Рішення № 19980809, 23.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.11р.Справа № 9/5005/14389/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистем", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність б/н від 07.11.11р.

Від відповідача представник не зявився

Від третьої особі - представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "АГРОСИСТЕМ" звернулось із позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому, з урахуванням заяви від 10.11.2011р. про уточнення позовних вимог, просить господарський суд визнати за Позивачем право власності на збудовані будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 30 Б, на земельній ділянці площею 2,7674 га, та складаються з: літ. А - 2 - Автосалон № 1, загальною площею 2892,5 кв. м., літ. а сходи, літ. а1 - сходи, літ. а2 ганок, літ. Б - вбиральня (тимчасова), літ. З трансформаторна підстанція площею 7,3 кв.м, літ. К контрольно пропускний пункт, площею 9,0 кв.м; літ. Л 1 Будівля автомийки, площею 142,6 кв.м., літ. М-2 Автосалон №2, загальною площею 2892,5 кв. м., літ. м сходи, літ. м1 сходи, м2 ганок, № 1 - огорожа, № 2 - огорожа, мостіння I, мостіння II без реєстрації Державною архітектурно будівельною інспекцією та її територіальними органами шляхом подачі декларації про готовність обєкта до експлуатації.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач вказує, що за власні кошти на підставі договору на виконання підрядних робіт, замовником по якому виступало ТОВ "ЕДЕМ", збудувало будівлю автосалону, цех для зберігання автомобілів і комплекс технічного обслуговування автомобілів. Але у звязку з тим, що ТОВ "ЕДЕМ" не розрахувалось за виконані роботи, на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010р. у справі № 6/279-10, за ТОВ "АГРОСИСТЕМ" було визнано право власності на обєкти нерухомості готовністю 40%, що знаходяться за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 30 б. В подальшому Позивач добудував зазначені обєкти нерухомості, але при цьому дозвіл на виконання будівельних робіт на своє імя не отримував і здійснював будівництво на підставі відповідного дозволу, виданого на імя ТОВ "ЕДЕМ". Вказує, що на теперішній час органи інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області не мають можливості видати дозвіл на виконання будівельних робіт на обєкт, будівництво якого завершено, і ці обставини не дають Позивачу можливість скористатися встановленими діючим законодавством способами прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів. Вважає, що звернення до суду це останній можливий законний засіб захисту порушених майнових прав Позивача.

Дніпропетровська міська рада просить у відзиві на позов провести розгляд справи без участі свого представника та прийняти рішення на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства, згідно матеріалів справи.

КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради також просить у звязку з зайнятістю своїх представників розглядати справу без її участі.

В судовому засіданні 18.11.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача та дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та ТОВ "ЕДЕМ" 04.02.2008 р. був укладений договір на виконання підрядних робіт № 01-08пд (надалі Договір підряду № 01-08пд), відповідно до умов якого Позивач зобовязався на земельної ділянці, що належала ТОВ "ЕДЕМ", за власні кошти, збудувати будівлю автосалону, цех для зберігання автомобілів і комплекс технічного обслуговування автомобілів. При цьому на імя замовника ТОВ "ЕДЕМ" були отримані документи, що дозволяють проведення будівельних робіт, зокрема Дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області №170/01-09 від 28.07.2009р. на виконання будівельних робіт, виконавцем яких зазначено ТОВ "Дніпрорембуд", був виготовлений та узгоджений проект та інші документи.

Свої зобовязання за вказаним договором Позивач виконав належним чином, збудував зазначені обєкти, але ТОВ "ЕДЕМ" з ТОВ "АГРОСИСТЕМ" не розрахувалось, тому Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на збудовані обєкті готовністю 40%, розміщені на земельній ділянці площею 2,7674 га, та складаються з: літ. А - незавершене будівництво автосалону № 1 готовністю 40 %, площею 2432,1 кв. м, літ. а - сходи, площею 5,6 кв. м, літ. З - трансформаторна підстанція, площею 7,3 кв.м, № 1 - огорожа, площею 128,0 кв.м, № 2 - огорожа, площею 1444,5 кв.м, № 3 - фундамент, площею 2429,7 кв.м, літ. Б - вбиральня (тимчасова), площею 1,4 кв.м, літ. В - вагончик (тимчасовий), площею 6,4 кв.м, літ. Г - вагончик (тимчасовий), площею 10,0 кв.м, літ. Д - вагончик (тимчасовий), площею 27,0 кв.м, літ. Ж - вагончик (тимчасовий), площею 15,0 кв.м. Цей позов ТОВ "АГРОСИСТЕМ" був задоволений господарським судом Дніпропетровської області, який своїм рішенням від 17.08.2010 р. у справі № 6/279-10 визнав за Позивачем право власності на зазначені обєкти нерухомості. Право власності Позивача на зазначені обєкти було зареєстровано Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради 20.09.2010 року (номер витягу 27371385).

26 серпня 2009 року ТОВ "АГРОСИСТЕМ" уклало з ТОВ "ДНЕПРОРЕМБУД" контракт № 08 на виконання будівельних робіт з будівництва вказаного вище об'єкту автосалону.

Розпорядженням Дніпропетровської міської ради № 328-р від 03.06.2010 р. вказаному обєкту будівництва присвоєно поштову адресу: м.Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 30 Б.

Відповідно до договору оренди землі від 27.07.2011 року, що посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Пустовим С.В. Дніпропетровського міського нотаріального округу (зареєстровано в реєстрі за № 475), земельну ділянку площею 2,7674 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Винокурові, 30-Б (Індустріальний район), було надано Позивачу в оренду для розташування незавершеного будівництвом автосалону № 1 та трансформаторної підстанції (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:04:015:0023) відповідно до умов договору оренди землі, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.08.2011 року за № 121010004000219.

Як вказує Позивач станом на 25.10.2011 року зазначене будівництво автосалону завершено.

Відповідно до даних технічної інвентаризації, яку було проведено Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (Третьою особою), станом на 03.11.2011 року на земельній ділянці площею 2,7674 га за адресою 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд. 30 Б, розташовано наступні обєкти нерухомості: літ. А - 2 - Автосалон № 1, загальною площею 2892,5 кв. м, літ. а сходи, площею 5,6 кв.м, літ. а1 - сходи, площею 4,1 кв.м, а2 ганок, площею 12,8 кв.м; літ. Б - вбиральня (тимчасова), площею 1,4 кв.м, літ. З трансформаторна підстанція площею 7,3 кв.м, літ. К контрольно пропускний пункт, площею 9,0 кв.м; літ. Л 1 Будівля автомийки, площею 142,6 кв.м, літ. М-2 Автосалон № 2, загальною площею 2892,5 кв. м, літ. м сходи, площею 5,6 кв.м, літ. м1 - сходи, площею 4,1 кв.м, м2 ганок, площею 13,0 кв.м; № 1 - огорожа, площею 128,0 кв.м, №2 - огорожа, площею 1332,6 кв.м, мостіння I площею 7021,3 кв.м, мостіння II площею 18,0 кв.м.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів.

Як встановлено ч.ч. 1 і 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 5 ст. 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Отже виконання робіт з будівництва повинно бути здійснено у відповідності з вимогами норм та правил будівництва, оскільки такі норми та правила спрямовані на забезпечення прав та свобод інших громадян, інтересів суспільства.

З метою підтвердження відповідності збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСТРОЙ", яке діє на підставі ліцензії серія АВ № 459320, виданої 30.03.2009 р. на строк до 27.03.2014 р.).

Відповідно до технічного висновку ТОВ "НАСТРОЙ", встановлено, що в конструкціях будівель дефектів та пошкоджень не знайдено, несуча здатність конструкції достатня, будівлі відповідають будівельним нормам та правилам, може нормально експлуатуватися (технічні висновки № 6111-1 від 04.11.2011 р., № 6111-2 від 07.11.2011 р., № 6111-3 від 04.11.2011 р. наявні в матеріалах судової справи).

Таким чином, при будівництві вищезазначених обєктів були дотримані усі норми, стандарти та правила, а також дотримано умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, не порушені права інших осіб.

Збудовані обєкти належить до II, та IIIа категорії складності, у звязку з чим, відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 р. прийняття в експлуатацію такого обєкту проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно будівельною інспекцією та її територіальними органами на підставі поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Проте, як вбачається із встановлених вище обставин, утворення державної комісії для Позивача є неможливим у звязку із не здійсненням своєчасного переоформлення на Позивача відповідного дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, Позивачем втрачено можливість усунути обставини, що дають Позивачу можливість скористатися встановленими діючим законодавством способами прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів. Звернення до суду це останній можливий засіб визнання прав Позивача.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, надає визначення самочинного будівництва, згідно з яким житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Водночас частина 3 ст. 376 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Надані до матеріалів судової справи технічні висновки свідчать про дотримання Позивачем будівельних норм і правил.

Відповідачі зі своєї сторони будь-яких заперечень до Позивача щодо здійсненого будівництва зазначеного обєкту на земельній ділянці, яка надана Позивачу у постійне користування, не мають.

В силу ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.

Таким чином, Позивач правомірно набув право власності на зазначений обєкт нерухомого майно, яке новостворене майно, і з урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що немає підстав для відмови Позивачу у визнанні його права власності на це майно.

В силу положень статей 15 та 16 Цивільного кодексу України та тотожних положень статті 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання, зокрема, шляхом визнання в судовому порядку права.

Відповідно до вимог ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягають державної реєстрації.

Тимчасовим положенням "Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно", що затверджено наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 р. передбачено, що право встановлювальним документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна (пункт 10 додатку № 2).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Позивача про визнання за ним права власності на зазначене спірне нерухоме майно, тому такі вимоги до Відповідача підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі, згідно ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Позивача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМ" (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 10, код ЄДРПОУ 33421234) право власності на збудовані будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 30 Б, на земельній ділянці площею 2,7674 га, та складаються з: літ. А - 2 - Автосалон № 1, загальною площею 2892,5 кв. м, літ. а сходи, літ. а1 - сходи, літ. а2 ганок, літ. Б - вбиральня (тимчасова), літ. З трансформаторна підстанція площею 7,3 кв.м, літ. К контрольно пропускний пункт, площею 9,0 кв.м; літ. Л 1 Будівля автомийки, площею 142,6 кв.м, літ. М-2 Автосалон № 2, загальною площею 2892,5 кв. м, літ. м сходи, літ. м1 сходи, м2 ганок, № 1 - огорожа, № 2 - огорожа, мостіння I, мостіння II без прийняття в експлуатацію.

Судові витрати у справі покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Подобєд Повне рішення складено - 18.11.2011р.