Рішення № 19980781, 23.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р.Справа № 32/5005/14622/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасасфальт", с. Мар'янівка , Дніпропетровська область

про стягнення 19 581,59 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 12.04.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов.№135 від 25.08.11р..

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»(позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Кривбасасфальт» ( відповідач ) про 19581, 59 грн. штрафних санкцій ( з яких: 14 504, 88 грн. штраф та 5076, 71 грн. пеня) за порушення строків виконання робіт за договором підряду №03974-00 від 06.07.11р.Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем своїх обовязків у відповідності з умовами договору .

ТОВ «Кривбасасфальт» ( відповідач) проти задоволення позову заперечує, посилаючись на наступні обставини: листом №188 від 28.09.11р. відповідач повідомив позивача, що роботи за договором підряду №03974-00 від 06.07.11р. були виконані ним на 90% відсотків , у звязку із закупівлею матеріалів та зупинкою асфальтного заводу з причин відключення газу для переоснащення вузла обліку газу; у вищезазначеному листі, відповідач просив позивача перенести строки виконання робіт на жовтень місяць; будь-якого заперечення стосовно неможливості перенести виконання вказаних робіт від позивача на адресу відповідача не надходило; 18.10.11р. підрядні роботи були виконані відповідачем у погоджений з позивачем строк , у повному обсязі, що підтверджується відповідними доказами. Окрім того відповідач посилається на п.п.7.1 та 7.3. договору , відповідно до яких сторони звільняються від відповідальності за невиконання (повне) або неналежне (часткове) виконання будь-якого з положень (зобовязань) цього договору, якщо воно зявилося внаслідок дії обставин не переробної сили, що знаходиться поза сферою контролю; факти існування і тривіальності форс-мажорних обставин підтверджуються документами компетентних органів, що уповноважені посвідчувати обставини форс-мажору відповідно до чинного законодавства України. З урахуванням вищезазначених пунктів відповідач вважає , що роботи були виконані в інший , ніж у зазначений у договорі строк, у звязку з існуванням форс-мажорних обставин, а саме наявності актів управління (ПАТ «Криворіжгаз») від 17.08.11р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

06.07.11р. між ТОВ «Асфальт ЛТД» (правонаступник ТОВ «Кривбасасфальт», підрядник) та ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»(замовник) було укладено договір №03974-00, згідно з умовами якого підрядник зобовязався за завданням замовника виконати підрядні роботи з капітального ремонту обєкту - Гараж/двір Софіївського РЕМ, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, а замовник зобовязався прийняти виконані роботи та сплатити їх на умовах цього договору. Відповідно до п. 2.1. договору вартість робіт без ПДВ: 120874, 00 грн., ПВД: 20% - 24174, 80 грн. Відповідно до п. 6.3. договору в разі невиконання робіт, порушення термінів виконання робіт відповідно до умов цього договору з вини підрядчика, підрядчик сплачує замовнику неустойку (пеню) в розмірі 0,1% від загальної ціни договору за кожний день прострочення; при простроченні виконання (невиконанні) робіт більше тридцяти календарних днів підрядчик додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 10% загальної ціни договору. Згідно з п.7.1. договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання (повне) або не належне (часткове) виконання будь-якого з положень (зобовязань цього договору) , якщо воно зявилося внаслідок дії обставин непереборної сили, що знаходяться поза сферою контролю; сторони, яки не виконала зобовязанні, як такі: стихійні лиха, війни, і військові дії, страйки, масові безлади і хвилювання, аварії, а також акти органів державної влади або управління , що роблять неможливим виконання договору; при цьому термін виконання зобовязання за даним договором продовжується відповідно часу, протягом якого діяли форс-мажорні обставини, або сторони укладають додаткову угоду про розірвання договору. Факти існування і тривалості форс-мажорних обставин підтверджуються документами компетентних органів, що уповноважені посвідчувати обставини форс-мажору відповідно до чинного законодавства України; якщо сторони без поважних причин не сповістили у пяти денний термін про виникнення і наявність форс-мажорних обставин, то вони надалі не мають права посилатися на вказані обставини, як такі що, звільняють їх від зобовязань (п.7.3. договору) . Відповідно до п. 9.4. договору всі зміни та доповнення до цього договору мають бити здійсненні у письмовій формі, підписані повноважними представниками кожної із сторін і скріплені печатками. (а.с.5-8)

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, відповідач підрядні роботи за договором №03974-00 від 06.07.11р. виконав ,але з порушення терміну виконання робіт, який був погоджений сторонами у п.3.1. договору - акт здачі-приймання робіт підписаний лише 18.10.11р. ( а.с.81-82) . У звязку з чим позивач відповідно до п. 6.3. договору нарахував відповідачу: 14 504, 88 грн. штрафу та 5076, 71 грн. пені за порушення строків виконання підрядних робіт . Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 19 581, 59 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати штрафу та пені перед позивачем не надано.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).Відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач обґрунтовує свої заперечення наявністю форс-мажорних обставин ( тимчасове відключення газопостачання асфальтового заводу для проведення робіт з переоснащення вузла обліку газу) та направленням у звязку з цим відповідачем на користь позивача відповідного повідомлення про перенесення строків виконання робіт за договором. Але ці твердження відповідача є помилковими , оскільки відповідно до умов п.7.1. договору ця обставина не може вважатися форс-мажорною .Також за відсутності відповідної додаткової угоди до договору про продовження строків виконання робіт є хибними і твердження відповідача про наявність домовленості між сторонами про продовження строків виконання робіт.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Однак суд, користуючись правами, наданими йому ст.83 ГПК України, враховуючи фактичні обставини справи , вважає можливим зменшити розмір неустойки (штрафу), що підлягає стягненню з відповідача, до 10 000, 00 грн. та розмірі пені, що підлягає стягнення з відповідача - до 5000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526,551, 837 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасасфальт» ( 53022, с. Марянівка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Пісочна, 18; код ЄДРПОУ 31381368) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»( 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22; код ЄДРПОУ 23359034): 10000, 00 грн. штрафу; 5000, 00 грн. пені; 195, 82 грн. витрат на сплату держмита та 236,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

СуддяО.Ю.Васильєв