Рішення № 19980618, 22.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р.Справа № 40/5005/15101/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамстер Клаб Інтернейшнл", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 15381 грн. 59 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 01 від 01.01.2011 року;

від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хамстер Клаб Інтернейшнл" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" і просить стягнути 15313 грн. 59 коп. боргу, 52 грн. 86 коп. 3% річних, 15 грн. 31 коп. інфляційних витрат та судові витрати.

У судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 14.10.2011 року юридична адреса Відповідача: 49030, м. Дніпропетровськ, вул.Чкалова, буд.12.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (поштове повідомлення 15215252), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

03.08.2011 року між Позивачем (далі-кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю „Вавілон” (далі-первісний кредитор) та Відповідачем (далі-новий боржник) було укладено договір переведення боргу №ТД-В/ДР 3284 (далі - Договір) цим Договором регулюються відносини, пов'язані із переведенням боргу з Первісного боржника на Нового боржника у зобов'язанні, що виникло із Договору поставки № В-50255 від «19»серпня 2009 року, укладеного між Первісним боржником та Кредитором (далі-Основний договір), у зв'язку з чим на Нового боржника покладається обов'язок сплатити суму боргу у розмірі 80 595,42 грн.

Новий боржник зобов'язаний сплатити зазначену суму Кредитору у строк до 31 серпня 2011р.

Відповідно до п.3 Договору, кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в зобов'язанні, визначеному п.1 цього Договору, та підписуючи зі свого боку цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.4 Договору новий боржник не має права висувати проти вимог «Кредитора»заперечення, що ґрунтуються на відносинах між Кредитором та Первісним боржником за Основним договором.

З моменту укладення Договору Відповідач сплатив суму в розмірі 65 282 грн. 00 коп.

Станом на 31.08.2011 року, залишок суми основної заборгованості складає 15 313 грн. 42 коп. доказів погашення вказаної заборгованості до суду не надано.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положенняЦивільного кодексу Україниз урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)зобов'язанавчинитина користьдругоїсторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобовязання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми від інфляції, розрахованої з застосуванням індексів на суму боргу, в розмірі 15 грн. 31 коп. та 3% річних, розрахованих від суми основного боргу у сумі 52 грн. 86 коп.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з стягненням з Відповідача 15313 грн. 59 коп. боргу, 52 грн. 86 коп. 3% річних, 15 грн. 31 коп. інфляційних витрат.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислової групи "Рейнфорд", (49030, м.Дніпропетровськ, вул.Чкалова, 12, р/р 26009334062201 в ФАБ „Південний”, МФО 306458, ЄДРПОУ 33972597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамстер Клаб Інтернейшнл", (69063, м.Запоріжжя, пров.Тупіковий, 22, п/р 26007108938 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 23791145) 15 313 грн. 59 коп. боргу, 52 грн. 86 коп. 3% річних, 15 грн. 31 коп. інфляційних витрат, 153 грн. 82 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

22.11.2011р.