Рішення № 19980458, 22.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р.Справа № 40/5005/14332/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Віта", м.Нікополь

про стягнення 11038 грн. 20 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з»явився;

від відповідача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 20.11.2011 року;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Віта" (далі-Відповідач) і просить стягнути 9040 грн. 28 коп. боргу, 1997 грн. 92 коп. штрафу та судові витрати.

10.11.11р. Позивач надіслав заяву про уточнення позовних вимог з підстав часткової сплати Відповідачем 500 грн. 00 коп., просив суд в цій частині провадження по справі припинити, а також заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судовому засіданні надавши відзив на позов вказує про існування заборгованості у сумі уточнених позовних вимог, що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 03.11.2011 року просив суд не стягувати штрафні санкції.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Позивача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ВІдповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

02.01.2009 року між Позивачем (далі-постачальник) та Відповідачем (далі-покупець) було укладено договір №66 (далі - Договір) відповідно до умов якого постачальник бере на себе зобовязання передати (поставити) у власність Покупцю протягом дії Договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невідємною частиною даного договору. Покупець зобовязується прийняти цей товар і своєчасно здійснювати його оплату на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п.3.5 розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем.

Оплата поставлених товарів проводиться Покупцем шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах, зазначених в п.3.5 даного Договору. Датою оплати вважається дата надходження коштів на банківський рахунок Постачальника.

Згідно видаткових накладних Відповідачу був поставлений товар, який останнім був прийнятий (а.с.16-24).

Відповідач свої зобовязання щодо оплати товару не виконав.

Сума основного боргу Відповідача перед Позивачем у урахуванням заяви про уточнення позовних вимог на час розгляду справи становить 8540 грн. 28 коп.

Актом звірки розрахунків станом на 03.11.2011 року сторони також підтвердили наявність боргу Відповідача перед Позивачем у сумі 8540 грн. 28 коп.

Таким чином, в частині суми основного боргу в розмірі 500 грн. 00 коп. провадження по справі підлягає припиненню, оскільки грошові кошти сплачено після подачі позовної заяви до суду.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положенняЦивільного кодексу Україниз урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)зобов'язанавчинитина користьдругоїсторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 7.2 Договору за прострочення платежу понад 30 календарних днів з моменту виникнення простроченого зобовязання, обумовленого в пункті 3.5 даного договору, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції, згідно ст.625 ЦК України за весь час прострочення та 18% річних від простроченої суми. Розмір штрафу складає 1997 грн. 92 коп.

Доказів додаткового погашення суми боргу та штрафних санкцій Відповідачем не надано.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 8540 грн. 28 коп. боргу, 1997 грн. 92 коп. штрафу.

В частині суми основного боргу в розмірі 500 грн. 00 коп. провадження по справі припинити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 35, 36, 43-45, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Віта", (53201, м.Нікополь, пр.Трубників, 56/1, п/р 26000060772145 в ПАТ „А-Банк”, МФО 307770, код ЄДРПОУ 13456003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", (61140, м.Харків, пр.Гагаріна, 48, кв.47, п/р 2600135689201 у ХВ №1 ПАТ „Банк Петркоммерц-Україна”, МФО 300120, код ЄДРПОУ 21194014) 8 540 грн. 28 коп. боргу, 1 997 грн. 92 коп. штрафу, 110 грн. 38 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині суми основного боргу в розмірі 500 грн. 00 коп. провадження по справі - припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

22.11.2011р.