Рішення № 19980317, 21.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.11р.Справа № 17/5005/13483/2011 За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", с. Мала Білозерка Васильківського району Запорізької області

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24473,17 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довір. № 488 від 01.01.11р.

Суть спору:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - відповідач) суму 24473,17 грн. штрафу з урахуванням ПДВ за невиконання плану перевезень в березні 2011 року.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнає, а також вказує на те, що на штраф за невиконання плану перевезень податок на додану вартість не нараховується платнику неустойки.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про місце, час та дату розгляду спору повідомлений належно. Також, надіслав на адресу господарського суду лист (а.с. 45), за змістом якого заявник просить розглянути позов без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-3-09-НЮк/55 від 26.06.09р. (далі - Договір).

Предметом даного договору є надання залізницею вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 2.2 Договору залізниця зобов'язується подавати під навантаження вагони згідно із затвердженими планами і заявками комбінату (позивача у справі), а комбінат, в свою чергу, зобов'язувався пред'являти залізниці місячні плани перевезень, оформлені на бланках форми ГУ-12, та здійснювати навантаження вантажів, що відправляються ним.

Позивач за планом на березень 2011 року заявив перевезення на експорт 140 225 тон руди залізної у 2066 полувагонах парку Укрзалізниці, де залізниця узгодила план перевезення у встановленому розмірі.

Згідно п. 7.1.2 Правил планування перевезень вантажів, планування перевезень вантажів здійснюється в автоматизованій системі АС МЕСПЛАН на підставі місячних графіків позивача. Залізницею заповнення облікової картки виконання плану перевезень № 3004 здійснювалося, згідно з п. 6.5.3 названих вище Правил, подекадно, з урахуванням місячного графіку.

Вивчивши матеріали справи господарський суд зазначає про те, що загальний план перевезення руди залізної за результатами березня місяця 2011 року відповідачем був виконаний на 130 328,14 тон в 1899 полувагонах. Невиконання плану перевезень склало загальний розмір 13 668 тон - 222 полувагона. За результатами виконання плану перевезень відповідачем на ст. Дніпрорудна в обліковій картці був нарахований штраф у розмірі 20394,10 грн., а саме:

-14767,30 грн. без ПДВ за невиконання плану перевезень руди залізної за березень 2011 року по Львівській залізниці;

-5626,80 грн. без ПДВ - за невиконання плану перевезень руди залізної за березень 2011 року по Одеській залізниці.

14.09.2011 року позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 20/133 з вимогою сплатити спірну суму штрафу з урахуванням ПДВ в розмірі 24473,16 грн., яка у відповідь листом залишена залізницею без задоволення, у звязку із ненаданням необхідної документації для підтвердження та визначення нарахованого в претензії розміру штрафу.

Господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України загальні умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

За положеннями ст. 20 Статуту залізниць України виконання перевезень враховується в обліковій картці встановленої Правилами форми. Картка підписується начальником станції і вантажовідправником по закінченні кожної звітної доби. Вона є засобом обліку виконання плану вантажних перевезень і основним документом, за яким на підставі ст.ст. 106-109 Статуту залізниць України нараховується штраф за невиконання плану перевезення вантажовідправником і залізницею. Відповідальність за належне складання облікової картки несе залізниця.

В силу положень ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.п. "г", "д" ст. 107 Статуту залізниць України вантажовідправник звільняється від сплати штрафу за невиконання плану перевезень у разі виконання плану в тонах вантажів, перевезення яких планується у тонах і вагонах, та надолуженого недовантаження, допущеного протягом декади.

Відповідачем не надано доказів виконання планів перевезень в цілому за місяць, та надолуженого недовантаження, допущеного протягом декади, в звязку з чим нарахований позивачем штраф на суму 20394,10 грн. без врахування ПДВ підягає задоволенню.

Щодо нарахованого позивачем розміру 4079,06 грн. ПДВ на спірну суму нарахованого штрафу суд зазначає про безпідставність цієї частини позовних вимог, оскільки спірна сума боргу виникла у звязку із невиконанням відповідачем плану перевезень вантажів у березні 2011 року, де підставою для нарахування штрафу є приписи ст.ст. 106 109 Статуту залізниць України, у звязку із чим суд дійшов вмотивованого висновку, що спірний розмір штрафу задоволений господарським судом не за порушення грошового зобовязання, а за невиконання плану перевезень.

Викладене є підставою для часткового задоволення позову.

Клопотання ж представника відповідача про зменшення суми штрафу задоволенню не підлягає, оскільки останнім не подані до матеріалів справи будь-які докази в підтвердження викладених в клопотанні обставин.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; ЄДРПОУ 01073828) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (71674, с. Мала Білозерка Васильківського району Запорізької області; ЄДРПОУ 00191218) суму 20394,10 грн. (двадцять тисяч триста девяносто чотири грн. 10 коп.) штрафу, 203,94 грн. (двісті три грн. 94 коп.) державного мита, 196,66 грн. (сто девяносто шість грн. 66 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.В. Суховаров Рішення підписано ______.