Рішення № 19980136, 17.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.11р.Справа № 34/5005/12851/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубосталь", Дніпропетровська область, м. Нікополь

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б (код ЄДРПОУ 05393043)

про стягнення 400 892,31 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - представник ТОВ"ТД"Трубосталь", довіреність від 24.10.11р.;

ОСОБА_2 - представник ТОВ"ТД"Трубосталь", довіреність від 24.10.11р.;

від відповідача: Скрипко Ю.М, - представник ПАТ"Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", довіреність від 30.08.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 400 892,31 грн. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору поставки №28-1605-02 від 23.09.08р.

10.11.11р. Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 249 529,06 грн., інфляційні за весь час прострочення платежу - 61 780,69 грн., 3% річних - 19 387,78 грн.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що підставою для виникнення у Відповідача грошового зобов'язання перед Позивачем виникає після пред'явлення належного оформленого рахунку по факту поставки, а не видаткова накладна, яка за умовами Договору є доказом поставки товару по кількості. Доказів направлення Відповідачу рахунка та податкової накладної на поставлений товар Позивач не надав.

В судовому засіданні 15.11.2011 року, за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

23.09.08р. між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Отримувачем) був укладений договір поставки № 28-1605-02.

Згідно п.1.1. Договору Постачальник зобов'язується виготовити та поставити, а Отримувач прийняти та оплатити продукцію, згідно умов даного договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору ціна, кількість, найменування, асортимент товару, що поставляється, і строк поставки зазначаються у Специфікації на товар (Специфікація №1) і рахунках на сплату вартості товару, що поставляється, які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 2.1. договору ціна на товар встановлюється в національній валюті України, гривнах за одиницю на умовах, встановлених в Специфікаціях, відповідно офіціальним правилам тлумачення торгівельних термінів Міжнародної Торгівельної Палати (редакція 2000 року), далі "Інкотермс" - 2000, та вказується в Специфікаціях, доданих до договору які є невід'ємною частиною. Ціна на товар після перелічення грошових коштів за передоплатою зміненню в сторону збільшення не підлягає.

Сума Договору складається з суми Специфікацій, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п.4.1. розрахунки по дійсному договору здійснюються у гривнях. Відповідно до п.4.2. розрахунки за поставлений товар здійснюються у порядку, вказаному у Специфікаціях. у випадку, якщо умовами оплати передбачена передоплата, то Постачальник зобов'язан надати оригінал рахунку на передоплату. Згідно Закону України " Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями по факту здійсненної передоплати надається податкова накладна.

Відповідно до умов договору №28-1605-02 від 23.09.08р. та Спеціфікації №1 до даного договору, позивач в адресу відповідача поставив товар на загальну суму 293 997,78 грн., що підтверджується видатковою накладною № Т-00000106 від 07.10.09р. та видатковою накладною № Т-00000031 від 09.10.08р. Відповідно до умов Спеціфікації №1 термін оплати здійснюється протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання товару на склад Отримувача (Відповідача). Відповідач порушив вимоги договору та здійснив оплату за поставлений товар тільки частково, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем становить 249 529 грн. 06 коп., що підтверджується матеріалами справи.

До даного часу Відповідач не надав до суду належних документальних доказів сплати грошових коштів у розмірі 249 529 грн. 06 коп.

Позивач в своїх позовних вимогах вимагає стягнення суми боргу з врахуванням інфляційних нарахувань в розмірі 61 780 грн. 69 коп. за період з листопада 2008р. по серпень 2011р. та трьох процентів річних в сумі 19 387 грн. 78 коп.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Суд вважає стягнути з Відповідача 3%-річних у розмірі 19 387 грн. 78 коп. та інфляційні у розмірі 61 780 грн. 69 коп.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає - 330 697 грн. 53 коп., із яких: 249 529 грн. 06 коп. - борг за поставлений товар, 61 780 грн. 69 коп. - інфляційних витрат, 19 387 грн. 78 коп. - 3 % річних.

Доводи Відповідача щодо відсутності у нього виникнення грошового зобов'язання за договором поставки № 28-1605-02, судом не приймаються, оскільки п.4.2. Договору та Специфікацією №1 передбачається, що оплата здійснюється на протязі 5-ти банківських днів з моменту отримання товару на склад Отримувача, а доказом отримання Відповідачем товару є довіреності та видаткові накладні підписані представником останнього.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем надано докази з яких убачається, що Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ про що свідчить Статут Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського" в редакції державної реєстрації від 23.05.11р. номер запису 12231050036000964 та п.1.4. Статуту. Відповідно до ст.25 ГПК України господарський суд Дніпропетровської області вважає за можливе замінити відповідача Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, згідно п.1.4. Статуту Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 25, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім Ф.Е. Дзержинського", (18041, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б код ЄДРПОУ 05393043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубосталь", Дніпропетровська область (53201, м. Нікополь, пр. Трубників, 56/91, код ЄДРПОУ 35852790) 249 529 грн. 06 коп. боргу за поставлений товар, 61 780 грн. 69 коп. інфляційних витрат, 19 387 грн. 78 коп. три проценти річних, 3 306 грн. 97 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяС.А. Примак Повне рішення складено 18.11.11р.