Рішення № 19980117, 17.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.11р.Справа № 37/5005/12841/2011 За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області, в інтересах держави Криворізької міської ради,

м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, в особі Комунального підприємства

теплових мереж "Криворіжтепломрежа", м. Кривий Ріг Дніпропетровська

область

до Приватного підприємства "Стиль Наталі", м. Кривий Ріг Дніпропетровська

область

про стягнення 8 027 грн. 61 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Лісневський Д.О.

Представники:

Від прокуратури: Зіма В.Б., посвідчення № 117 від 13.08.2007 року

Від позивача :представник не з'явився

Від відповідача: представник не з'явився

Від Криворізької міської ради: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся із позовом до Приватного підприємства "Стиль Наталі", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" грошові кошти в сумі 8027 грн. 61 коп. заборгованості, у тому числі: 2894 грн. 88 коп. основного боргу, 4959 грн. 84 коп. пені, 129 грн. 53 коп. інфляційних втрат та 43 грн. 36 коп. три проценти річних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов’язань за договором № 3370 від 30.10.2001р. на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання.

Представник КПТМ "Криворіжтепломережа" надав пояснення, в яких змінив позовні вимоги у зв’язку із погашенням відповідачем заборгованості у сумі 2894 грн. 88 коп. основного боргу, і просить стягнути з Відповідача штрафні санкції, а саме: 4959 грн. 84 коп. пені, 129 грн. 53 коп. збитків від інфляції та 43 грн. 36 коп. три проценти річних та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки останній про час та місце розгляду справи був повідомлений в попередньому судовому засіданні.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги визнає частково, клопоче на підставі ст. 233 ГК України зменшити суму пені до 10 % від суми основного боргу та просить суд розглянути справу за відсутності представника Відповідача.

У зв'язку з цим справа розглядається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 17.11.11р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (постачальник) та Приватним підприємством "Стиль Наталі" (споживач) укладений договір № 3370 від 30.10.2001р. на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання.

Послуги з надання теплової енергії надаються Відповідачу протягом опалювальних періодів, визначених щорічними розпорядженнями виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області "Про початок та закінчення опалювального періоду".

Облік використання теплової енергії проводиться розрахунковим засобом, згідно СНІП 02.04.07-87 для потреб опалення та СНІП 2.04.01-85 для потреб гарячого водопостачання.

Відповідно до п. 25 Договору Споживач проводить оплату щомісяця на протязі п'яти днів з моменту отримання розрахунку.

Тариф теплової енергії встановлений рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області "Про затвердженням тарифів на послуги водо-теплопостачання в місті Кривому Розі для групи інших споживачів" № 110 від 08.04.2009р. - 605,00 грн. за 1 Гкал. та постановою НКРЕ України від 14.12.10р. "Про затвердження тарифів на теплову енергію КПТМ "Криворіжтепломережа", що складає 552, 15 грн. за 1 Гкал.

За період з листопада 2010р. по квітень 2011р. Позивачем поставлено Відповідачу теплову енергію та гаряче водопостачання на загальну суму 2894 грн. 88 грн., за яку Відповідач здійснив повну оплату послуг, з яких 1000 грн. до подачі позову до суду, що підтверджується довідкою Позивача від 24.10.11р. та актом звірки від 09.11.11р.

За несвоєчасну оплату наданих послуг Позивач на підставі п. 25 Договору та Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", нарахував Відповідачу пеню за період з 15.12.10р. по 05.08.11р. в сумі 4959 грн. 84 коп.

Також за порушення зобов'язань за Договором в частині своєчасної оплати спожитої теплової енергії Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховані до сплати Відповідачу інфляційні втрати за період з грудня 2010р. по червень 2011р. в сумі 129 грн. 53 коп. та 3% річних за період з 15.12.2010р. по 05.08.2011р. у розмірі 43 грн. 36 коп.

З урахувань встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно приписів ст. ст. 525, 526, 530 ч. 1 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності із ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед Позивачем з оплати отриманої теплової енергії, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 129 грн. 53 коп. інфляційних витрат та 43 грн. 36 коп. 3% річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача пені в сумі 4959 грн. 84 коп., суд вважає, що в цій частині вони підлягають задоволенню частково на суму 289 грн. 49 коп.

Так, ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" встановлено, що установити, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території; за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Таким чином, нарахування пені Позивачем понад 100 відсотків загальної суми боргу - є безпідставним.

Статтею 233 ГК України передбачено, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи обставини справи, а також те, що в судовому засіданні Прокурор не заперечує проти зменшення суми пені, суд вважає за можливе, за клопотанням Відповідача, присудити пеню на суму 289 грн. 49 коп.

Оскільки матеріали справи містять докази про часткову оплату Відповідачем суми основного боргу в розмірі 1000 грн. до подачі позовної заяви, суд вважає за необхідне в задоволенні в цій частині позову відмовити.

В решті позовних вимог про стягнення суми 1894 грн. 88 коп. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню згідно з приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Стиль Наталі" (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 18/27, р/р 26007153867001 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 305750, код ЄДРПОУ 30364074) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р 2600902158143 ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код ЄДРПОУ 03342184) суму 129 грн. 53 коп. інфляційних витрат, 43 грн. 36 коп. 3% річних та 289 грн. 49 коп. пені.

Стягнути з Приватного підприємства "Стиль Наталі" (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 18/27, р/р 26007153867001 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 305750, код ЄДРПОУ 30364074) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786 ) суму 29 грн. 95 коп. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства "Стиль Наталі" (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 18/27, р/р 26007153867001 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 305750, код ЄДРПОУ 30364074) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, призначення платежу: КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 69 грн. 29 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині позову на суму 1000 грн. основного боргу та 4670 грн. 35 коп. пені відмовити.

В частині позову на суму 1894 грн. 88 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 21.11.11р.