Рішення № 19980114, 17.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.11р.Справа № 11/5005/13575/2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 918 538,58 грн. за договором поставки.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - довіреність від 21.03.11р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 875 615,50 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору № Д-14/R-21 від 01.08.10р. по видатковим накладним, копії яких залучені до матеріалів справи (том 1-арк. справи №№ 37-150, том 2-арк. справи №№ 1-111), 1565,61 грн. інфляціії грошових коштів, 34 502,06 грн. пені, 6 855,41 грн. річних.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24.10.11р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду як про порушення провадження у справі так і про відкладення, а отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.10р. сторони уклали договір поставки № Д-14/R-21, згідно якого Постачальник (позивач у даній справі) зобов'язується поставити товар в строки, обумовлені даним договором, згідно Замовлення Покупця (відповідача), що є невід'ємною частиною договору (додаток № 3), а Покупець - прийняти його та оплатити на умовах, обумовлених в додатку № 4 до даного договору "Додаткові умови", що є невід'ємною частиною договору (п.1.1. договору).

За умовами договору (п.1.2.), право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товаротранспортної) накладної, яка підтверджує факт передачі товару.

Асортимент та ціна узгоджуються в специфікації до договору. Специфікація затверджується сторонами у встановленій формі та є невід'ємною частиною даного договору (п.2.1. договору).

Загальна сума договору складає суму товару, отриманого за всими накладними (п. 7.1. договору).

На виконання умов вищезазначеного договору позивач, у період з 18.01.11р. по 05.07.11р., поставив на адресу відповідача товар по видатковим накладним, копії яких залучені до матеріалів справи (том 1-арк. справи №№ 37-150, том 2-арк. справи №№ 1-111) на загальну суму 894 472,16 грн.

Відповідно до п. 7.2 договору та п.6 Додатку № 4, оплата за поставлений товар здійснюється на протязі 60-ти календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково, на загальну суму 16 634,34 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучені до матеріалів справи.

Частково відповідачем здійснено повернення товару на суму 2222,32 грн., про що свідчить накладна № 22-0000545 від 12.07.11р., копія якої залучена до матеріалів справи.

Доказів погашення заборгованості в сумі 875 615,50 грн. на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача в цій частині стягнення слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку сума річних за період прострочення з 19.03.11р по 03.09.11р., що здійснений відповідно по кожній накладній, складає загальну суму 6855,41 грн., інфляція грошових коштів з березня по серпень 2011 року складає 1565,61грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків оплати, Покупець зобов"язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми неоплаченого в строк товару за кожен день прострочки платежу (п. 8.9.)

Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення підлягає пеня за період прострочення з 19.03.11р по 03.09.11р, що здійснений відповідно по кожній накладній, на загальну суму 34 502,06 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислової групи "Рейнфорд", (49030, м.Дніпропетровськ, вул.Чкалова,12, п/р 26008302062201 в ФАБ "Південний" в м.Дніпропетровськ, МФО 306458, код ЄДРПОУ 33972597) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем", (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова,82-Г, п/р 26 005301140901 в ФАБ "Південний" в м.Дніпропетровськ, МФО 306458, код 37150703) 875 615,50 грн. (вісімсот сімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятнадцять гривень) 50 коп. основного боргу, 34 502,06 грн. (тридцять чотири тисячі п'ятсот дві гривні) 06 коп. пені, 6855,41 грн. (шість тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень) 41 коп. річних, 1565,61грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят п'ять гри вень) 61 коп. інфляції грошових коштів, 8558,26 грн. (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім гривень) 26 коп. держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

17.11.11р.