Рішення № 19979992, 16.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р.

Справа № 5004/2441/11

за позовом відкритого акціонерного товариства "Волиньзооветпромпостач", м. Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд Трейд", м. Луцьк

про стягнення 3018,02грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Білик Ю. М. - голова правління

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - відкрите акціонерне товариство "Волиньзооветпромпостач", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд Трейд", м. Луцьк, в якій просить стягнути 3018,76грн. в т.ч. 2880,00грн. основного боргу, 1,92грн. інфляції, 10,34грн. річних, 125,76грн. пені.

Відповідач, письмових пояснень не подав, суми позову не оспорив, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не навів..

Ухвала суду від 25.11.2011р. направлена ТзОВ "Грінвуд Трейд" за адресою вказаною в позовній заяві (м. Луцьк, вул. Грушевського, 16/27) повернулась без вручення адресату з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Повернення кореспонденції органами зв’язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, суд вважає за можливе розглянути даний спір за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

1 березня 2011 року між відкритим акціонерним товариством "Волиньзооветпромпостач" та товариством з обмеженою відповідальністю "Грінвуд Трейд" було укладено договір оренди № 2/0301 (далі договір), згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 12кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 124.

1 березня 2011 року сторонами було підписано акт приймання-передачі № 1 до договору оренди № 2/0301 від 01.03.2011р..

Пунктами 2.3. договору передбачено, що місячна орендна плата за користування об’єктом складає 960,00грн. з ПДВ.

Згідно з виставленими позивачем рахуноками № 82 від 01.09.2011р., № 83 від 01.10.2011р., № 84 від 04.10.2011р., № 97 від 01.11.2011р., № 98 від 01.11.2011р., № 99 від 01.11.2011р., розрахунку заборгованості, доданим до позовної заяви, відповідач повинен був оплатити позивачу 5760,00грн. Оплату відповідачем проведено частково на суму 2880,00грн.

Враховуючи наведене, заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає 2880,00грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 526, 599, 759, 762 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих на себе за договором оренди зобов’язань, позовна вимога про стягнення з нього 2880,00грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

У зв’язку з прострочкою платежів, відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, п. 5.2 договору, у випадку затримання платежу за користування приміщенням більше ніж на п’ять днів, орендар виплачує орендодавцю пеню з простроченої суми у розмірі 0,1% за кожен день прострочення, починаючи з шостого дня такого затримання, яка у відповідності до представленого суду розрахунку становить 125,76грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 10,34грн. - 3% річних та 1,92грн. збитків завданих інфляцією.

Відповідач, у встановленому порядку суму позову не оспорив, відповідних доказів не представив.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 174, 193, Господарського кодексу України, ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд Трейд", (м. Луцьк, пр. Грушевського, 16/27, код 37472790) на користь відкритого акціонерного товариства "Волиньзооветпромпостач", (м. Луцьк, вул. Ковельська, 124, код 00727044) 2880,00грн. основного боргу, 1,92грн. інфляції, 10,34грн. річних, 125,76грн. пені, 1411,50грн судових витрат.

Суддя П. Р. Слободян

Повний текст рішення

складено та підписано

16.12.11