Ухвала суду № 19979826, 19.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"19" грудня 2011 р. Справа № 5005/2805/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –суддіЗапорощенка М.Д. (доповідач у справі)

суддів :Акулової Н.В.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг

на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 27.04.11р.

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.11р.

у справі№ 5005/2805/2011 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Криворізькі міські електричні мережі", м.Кривий Ріг

доВідкритого акціонерного товариства "Дизельний завод", м.Кривий Ріг

прозобов'язання укласти договір про встановлення засобів диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки її зміст не відповідає п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Звертаючись з касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг зазначає, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права. При цьому касатор вдаючись до цитування норм права, не зазначив, у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права при винесенні оскаржуваних процесуальних документів. Натомість зміст касаційної скарги зводиться до аналізу обставин справи та переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до частини 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, тому зміст касаційної скарги

З огляду на викладене вказана скарга підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не обмежується у праві повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених порушень в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів ст. ст. 53, 110 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.11р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.11р. у справі №5005/2805/2011 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя                    М.Д.Запорощенко

Судді                                                                                                    Н.В. Акулова

                     С.В. Владимиренко