Рішення № 19979424, 01.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

01.12.11 <>

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?01? грудня 2011 року справа № 5028/7/117(10/111)/2011

Позивач: Публічного акціонерного товариства ?Комерційний банк ?Надра?

04053, м. Київ, вул. Артема, 15

Відпоівдач: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Чернігівторгсервіс?

14017, м. Чернігів, Щорса,23

Третя особа 1 на стороні відповідача без заявлення самосійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_1

14000, м Чернігів, АДРЕСА_1

Третя особа 2 на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2

14000, АДРЕСА_2

Третя особа 2 на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору :

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

Про звернення стягнення на предмет застави в сумі 328223,74 грн. , вилучення майна і передачу в управління

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_4 - дов. № 1-11-17592 від 15.08.2011 р.

Від відповідача : ОСОБА_7. дов. № 11 від 19.04.2006 р.

Від третьої особи 1 : ОСОБА_1

Від третьої особи 2 : не з?явився

Від третьої особи 3 : не з?явився

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні 23.11.2011 р. перерви до 01.12.2011 р. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ?Надра? подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Чернігівторгсервіс”про звернення стягнення на предмет застави, який належить на праві приватної власності ТОВ “Фірма”Чернігівторгсервіс”, а саме силовий тягач Е марки RENAULT, моделі MAGNUM, 2000 року випуску, реєстраційний номер № НОМЕР_1; та н/причіп бортовий Е марки KRONE SDP 27. 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, шляхом надання ПАТ КБ “Надра” права продажу вказаного майна з укладенням від імені ТОВ “Фірма “Чернігівторгсервіс” договору купівлі продажу з іншою особою покупцем, та надання права зняття вказаного автомобіля з обліку в Чернігівському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи “підпорядкований ВДАЇ УМВС України в Чернігівській області, а також наданням ПАТ КБ “Надра” всіх повноважень необхідних для здійснення продажу, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 19-11/МК/2008-840 у розмірі 328223,74 грн..

Крім того позивач просить примусово вилучити у ТОВ “Фірма ”Чернігівторгсервіс” або іншої особи, в користуванні чи володіння якої перебуває заставлене майно - силовий тягач Е марки RENAULT, моделі MAGNUM, 2000 року випуску, реєстраційний номер № НОМЕР_1; та н/причіп бортовий Е марки KRONE SDP 27. 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, та передати в управління ПАТ КБ “Надра” вказане майно, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного автотранспорту та ключі на період його реалізації.

В судовому засіданні 23.11.2011 р. представником позивача подано заяву про зміну предмету позовних вимог. Так, позивач просить звернути стягнення на предмет застави. який належить на праві приватної власності заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю ?Фірма ?Чернігівторгсервіс?, а саме: сідловий тягач Е марки RENAULT, моделі MAGNUM,2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1; та напівпричіп бортовий Е , марки KRONE SDP 27, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною: сідловий тягач Е марки RENAULT, моделі MAGNUM,2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 110760 грн., напівпричіп бортовий Е , марки KRONE SDP 27, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 38040 грн., що визначена в результаті незалежної оцінки експертом оцінювачем, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 19-11/МК/2008-840.

Суд заяву про зміну предмету позовних вимог прийняв. Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.

В судовому засіданні 23.11.2011 р. представником позивача подано заяву про зміну предмету позову і просить примусово вилучити у ТОВ ?Фірма ?Чернігівторгсервіс? заставне майно - сідловий тягач Е марки RENAULT, моделі MAGNUM,2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1; та напівпричіп бортовий Е , марки KRONE SDP 27, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 та передати в управління ПАТ КБ ?Надра? вказане майно, а також свідоцтва про реєстрацію вказаного автотранспорту та ключі на період до його реалізації.

Суд заяву про зміну предмету позову прийняв. Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Третя особа 1 , третя особа 2 та третя особа 3 на стороні відповідача письмових заперечень на позов не надали.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи-1 на стороні відповідача , суд

Встановив:

Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

06 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк “Надра” (правонаступником якого в зв?язку зі зміною найменування є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Надра”) (надалі - позивач) та ОСОБА_1 (надалі позичальник) був укладений кредитний договір № 19-11/МК/2008-840 (далі кредитний договір).

Згідно п. 1.1., 1.2., 1.3. кредитного договору позивач прийняв на себе зобовязання надати позичальнику грошові кошти (надалі - кредит) у розмірі 28000 дол. США на споживчі потреби. Кредит надався позичальнику строком по 04.03.2013 р., зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,4% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов?язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

На виконання п. 2.1. кредитного договору, відповідно до якого кредит надається готівкою, позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 28000 дол. США на заяву відповідача на видачу готівки від 06.03.2008 р. (а.с.10).

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до розділу 4 кредитного договору сторони погодили, що повернення кредиту ,нарахування та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється в наступному порядку:

повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок 29094800002513 в ВАТ КБ ?Надра? Чернігівське регіональне Управління, МФО 353627 згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід?ємною частиною цього договору (далі ?Графік?).

Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником шляхом внесення готівки в касу банку, або шляхом безготівкового переказу (пю 4.1.2.2. кредитного договору).

Цим договором сторони погодились (п. 4.1.4. кредитного договору) про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків з користування кредитом згідно з графіком за будь який період, а також у випадку порушення заставодавцем будь якої умови договору застави (розділ 3 цього договору), банк має право достроково витребувати наданий позичальнику кредит, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно. Про дострокове витребування кредиту банк письмово сповіщає позичальника.

Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Позичальник повністю не виконав прийняті на себе зобовязання по поверненню кредиту, в звязку з чим, у нього станом на 15.09.2011 р. виникла прострочена заборгованість за кредитом (період з 23.12.2008 р. по 15.09.2011 р. включно) в розмірі 14156,06 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (7,9723 грн.) станом на 15.09.2011 р. становить 112856,36 грн.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, (затверджена Постановою Правління Національного банку України 27.12.2007 N 481 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2008 р. за N 48/14739) прострочена заборгованість - заборгованість, яка не погашена в термін (строк), установлений договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до п. 4.1.4. кредитного договору позичальник зобовязаний достроково виконати зобовязання за договором (повернути кредит) у разі виникнення у позивача права на звернення стягнення на заставу за зобовязаннями, що виникають з Кредитного договору.

Таким чином, позичальником були порушені умови кредитного договору щодо строків та умов повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, п. 4.1.4. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення часини позики, що залишилась, відсотків та штрафів за фактичний строк користування, незалежно від настання строку повернення кредиту.

Прострочена заборгованість за кредитним договором станом на 15.09.2011 року становить 14156,06 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (7,9723 грн.) станом на 15.09.2011 р. становить 112856,36 грн.

Строкова заборгованість за кредитним договором станом на 15.09.2011 р. становить 11176,45 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (7,9723 грн.) станом на 15.09.2011 р. становить 89102,01 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 201958,37 грн.

Відповідно до п. 1.3. та розділу 4 кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховують банком наступним чином:

починаючи з дати надання кредиту, відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 14,4% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. Позичальник пивне сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з Графіком.

у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення кредитом у строк, обумовлений у п. 4.1.1. цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобовязання частково виконані позичальником) у розмірі 28,8% річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням (п. 4.1.2. кредитного договору).

Станом на 14.09.2011 р. позивачем нараховано 15761,36 дол. США відсотків за користування кредитом за період з 23.12.2008 р. по 14.09.2011 р., з яких сплачено відповідачем 2894,51 дол. США. Станом на 15.09.2011 р. борг відповідача по сплаті відсотків за користування кредитом становить 12866,85 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011 р. становить 102578,39 грн.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розділом 9 кредитного договору сторони передбачили, що у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі порушення позичальником с троків повернення кредиту позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня. За порушення строків оперення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків у Графіку і визначених на дату прострочення.

Позивачем нараховано та предявлено до стягнення 1873,91 грн. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків за період прострочення з 23.12.2008 р. по 14.09.2011 р. , що за офіційним курсом НБУ (7,9723 грн.) станом на 15.09.2011 р. становить 14939,37 грн.

Штраф, відповідно до п. 9.2. кредитного договору становить 1097,25 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (7,9723 грн.) станом на 15.09.2011 р. становить 8747,61 грн.

Відповідач на день винесення рішення судом не надав доказів сплати заборгованості та штрафних санкцій, а також доказів відсутності своєї вини в несвоєчасному виконанні договірних зобовязань.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 06 березня 2008 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Фірма?Чернігівторгсервіс? (далі відповідач) був укладений договір застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 06 березня 2008 року за реєстровим № 1230 (надалі договір застави).

Пунктом 2.1.4. договору застави сторони передбачили, що заставодержатель має право у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов?язань за кредитним договором задовольнити свої майнові вимоги за рахунок предмета застви в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення , враховуючи суму кредиту, відсотків за користування ним, збитків, пені, штрафів та інших витрат, пов?язаних із зверненням стягнення на предмет застави.

Відповідно до умов договору застави (п. 1.1) відповідач надав у заставу позивача:

-сідловий тягач Е марки RENAULT моделі MAGNUM , рік випуску 2000, білого кольору, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_8. реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований в РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів 30.07.2007 р., який належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів 30.07.2007 р.

-напівпричіп бортовий Е марки KRONE SDP 27, рік випуску 1995, синього кольору, номер шасі (рама, кузов, коляска) НОМЕР_7, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований в РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів 30.08.2007 р., який належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів 30.08.2007 р. далі ?предмет застави?

Відповідно до п. 1.1. договору застави сторони погодили, що предмет застави передається заставодержателю (позивачу) для забезпечення виконання в повному обсязі зобов?язань боржника за кредитним договором № 19-11/МК/2008-840 від 06.03.2008 р. та додаткових угод до нього, щодо повернення кредитних коштів у строк до 04.03.2013 р. у розмірі 28000 дол. США та відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,4% річних за строковим кредитом, збитків, пені, штрафів та інших витрат.

Пунктом 1.3. договору застави сторони визначили, що заставодавець свідчить, що предмет застави вже є предметом застави згідно договору застави посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 13.09.2007 р. за р. № 3507 та договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17.08.2007 р. за р. № 3075, про що ВАТ ?Банк ?Фінанси та Кредит? своїм листом № 49-86 від 29.02.2008 р. надав письмову згоду на повторну передачу його в заставу.

Листом від 24.11.2011 р. АТ ?Банк ?Фінансти та Кредит? надав відповідь на запит суду стосовно наявності факту застави(припинення застави, виконання кредитних зобов?язань)майна , відповідно до якого кредитні зобовязання позичальником виконані в повному обсязі 11.03.2008 р.

Вищезазначений предмет застави 07.03.2008 року зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, як приватне обтяження, що підтверджується витягом № 17404748 від 07.03.2008 року.

Відповідно до висновку про вартість майна, складеного ТОВ ?Центр нерухомість? на замовлення ТОВ ?Фірма ?Чернігівторгсервіс? 14.10.2011 р. оціночна вартість предметів застави складає: сідловий тягач Е марки RENAULT моделі MAGNUM,2000 року випуску, реєстраційний НОМЕР_2 110760 грн. (з ПДВ 18460 грн.), н/причіп бортовий Е марки KRONE SDP 27, 1995 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3 38040 грн.(з ПДВ 6340 грн.).

Позивач 21.07.2011 р. звернувся до відповідача з претензією (вимогою) № 56-09-6/2319 від 15.07.2011 р., щодо погашення заборгованості по кредитному договору № 19-11/МК/2008-840 від 06.03.2008 р. Зазначеною претензією відповідача було повідомлено про те, що в разі невиконання вимог щодо відновлення порушених прав позивача, вирішення спору буде передано до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави .

Претензія направлена відповідачу 21.07.2011 р. , що підтверджується поштовою квитанцією № 0860 та списком поштових відправлень рекомендованих листів..

Станом на 21.09.2011 року (на день подачі позову), зазначена вимога відповідачем не виконана, відповідь не надана, заборгованість не погашена.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Аналогічне положення міститься в п. 4.1. договору застави.

Пунктами 4.1. та 4.2. договору застави передбачено, що при порушенні боржником умов кредитного договору щодо строків повернення кредиту або сплати відсотків за користування кредитом у заставодержателя виникає право задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок предмета застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави , про що письмово повідомляє заставодавця, з моменту порушення боржником будь якого з зобов?язань за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 591 Цивільного кодексу України передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться з публічних торгів, якщо інше не встановлено законом або договором.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобовязань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначається Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до положень статей 25-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 Закону, яка передбачає, зокрема, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів..

Передбачений ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»обовязок обтяжувача, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження, виконаний позивачем, що підтверджується витягом № 30027784 від 19.01.2011 р.

Виходячи із змісту ст. 19 Закону України «Про заставу»та ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України за рахунок заставленого майна можуть бути задоволені вимоги заставодержателя в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, в тому числі нараховані відсотки, пеня, інші платежі, а також витрати, понесені у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не зазначено в договорі застави. Надане зазначеними нормами право задоволення вимог заставодержателя за рахунок заставного майна строни визначили п. 1.3. обох договорів застави.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»встановлено, що за рахунок предмета обтяження обтяжував має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: відшкодування витрат, пов'язаних з предявленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; сплату процентів і неустойки; сплату основної суми боргу; відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобовязання або умов обтяження; відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту,) відсотків та пені по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет застави у спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів, є правомірними і підлягають задоволенню.

Позивачем заявлені вимоги про передачу йому заставного майна на період його реалізації в управління, а також свідоцтва про реєстрацію цього майна та ключів.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ним заявлені вимоги про звернення стягнення на заставне майно та встановлення способу його реалізації у такий спосіб, як реалізація предмета застави шляхом проведення публічних торгів. При цьому позивач стверджує, що відповідачем більше року не надавалось майно для огляду банком. Крім того, предмет застави є джерелом підвищеної небезпеки і існує ризик втрати та пошкодження останніх. Також позивач посилається на те, що реалізація майна на прилюдних торгах за відсутності такого майна призведе до неможливості їх проведення, а, отже, і неможливості виконання судового рішення.

Отже, існує очевидна небезпека, що знаходження предмета застави у відповідача ускладнить або зробить фактично неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Крім того, позивач просить суд примусово вилучити у відповідача ключі від транспортних засобів та свідоцтво про державну реєстрацію. Відповідно ч. 1 ст. 186 Цивільного кодексу України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.

Отже, в даному випадку транспортні засоби є головною річчю, ключі приналежністю, і звязку з цим останні підлягають вилученню разом з транспортними засобами.

Свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів підлягає передачі в управління позивачу як документ, необхідний при знятті з обліку в органах ДАІУ на виконання рішення суду по даній справі.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 19,20 Закону України ?Про заставу?, ст.22,25,26 Закону України ?Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень?, ст.ст. 526,546,549,1049,1054,1056-1 Цивільного кодексу України, ст..49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фірма ?Чернігівторгсервіс?, м. Чернігів, вул. Щорса,23 (код 05389899) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ?Надра?, м. Київ, вул. Артема,15 (код 26211071) прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 25332,51 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (7,9723 грн.) станом на 15.09.2011 р. становить 201958,37 грн., прострочену заборгованість з нарахованих відсотків 12866,85 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (7,9723 грн.) станом на 15.09.2011 р. становить 102578,39 грн., пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків -1873,91 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (7,9723 грн.) станом на 15.09.2011 р. становить 14939,37 грн., штраф за порушення вимог кредитного договору 1097,25 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (7,9723 грн.) станом на 15.09.2011 р. становить 8747,61 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави (відповідно до договору застави від 06.03.2008 р., посвідченого ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1230), 3282,23 грн. державного мита, 236 витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду у судах:

-сідловий тягач Е марки RENAULT моделі MAGNUM , рік випуску 2000, білого кольору, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_8. реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований в РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів 30.07.2007 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, видане РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів 30.07.2007 р.

- напівпричіп бортовий Е марки KRONE SDP 27, рік випуску 1995, синього кольору, номер шасі (рама, кузов, коляска) НОМЕР_7, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований в РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів 30.08.2007 р.,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, видане РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів 30.08.2007 р.,

встановивши спосіб реалізації предметів застави шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною: сідловий тягач Е марки RENAULT моделі MAGNUM,2000 року випуску, реєстраційний НОМЕР_2 110760 грн., н/причіп бортовий Е марки KRONE SDP 27, 1995 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3 38040 грн., що визначена в результаті незалежної оцінки експертом оцінювачем, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 19-11/МК/2008-840 у розмірі 328223,74 грн. та судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. Передати в управління Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ?Надра?, м. Київ, вул. Артема, 15 (код 26211071) шляхом примусового вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фірма ?Чернігівторгсервіс? (код 05389899) заставне майно на період його реалізації, а саме:

-сідловий тягач Е марки RENAULT моделі MAGNUM , рік випуску 2000, білого кольору, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_8. реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований в РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів 30.07.2007 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, видане РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів 30.07.2007 р.

-напівпричіп бортовий Е марки KRONE SDP 27, рік випуску 1995, синього кольору, номер шасі (рама, кузов, коляска) НОМЕР_7, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований в РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів 30.08.2007 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, видане РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів 30.08.2007 р., а також свідоцтва про реєстрацію зазначених транспортних засобів та ключі від них.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення складено 05.12.2011 р.