Рішення № 19979421, 05.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

05.12.11 <>

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”29” листопада 2011 року справа № 5028/11/147/2011

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик”

юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, Центрально-міський район, м. Горлівка, Донецька область, 84601;

поштова адреса: вул. Квітнева, 17, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 14026

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Про стягнення 4199,47 грн. заборгованості

Суддя Ю.М. Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Представник позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 28.07.2011р.

Представник відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик” подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4199,47 грн. заборгованості, в тому числі 3230,36 грн. основного боргу за договором поставки товару № 801 від 01.01.2011р. та 969,11 грн. штрафу за неналежне виконання зобовязань.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог на 400,00 грн. в звязку зі сплатою відповідачем даної суми заборгованості, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 52196, № 52 197 від 28.10.2011 р., копії яких до додано до заяви. Представник позивача просить стягнути з відповідача 2830,36 грн. основного боргу та 969,11 грн. штрафу.

Суд прийняв зменшення розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, у призначене судове засідання не зявився, причина неявки невідома. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.

На день прийняття рішення, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що незявлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача проти розгляду спору по суті без участі відповідача не заперечує.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Баядера логістик” (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір поставки № 801 від 01.01.2011 р. (далі Договір).

Відповідно до умов Договору Постачальник зобовязався передати у власність Покупця, а Покупець зобовязався прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього Договору (п.1.1 Договору).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання за Договором, а саме, згідно видаткових накладних № 33907/33661, № 33908/33662 від 22.07.2011 р. поставив відповідачу товар на суму загальну суму 3630,36 грн.

Розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 21 календарного дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати (п. 6.1 Договору).

Однак, відповідач, в порушення умов Договору, оплату за поставлений товар своєчасно та в повному обсязі не здійснив, сплативши лише 400,00 грн., що підтверджується копією прибуткового касового ордеру № 52128 від 27.10.2011 р., яка знаходиться в матеріалах справи.

Після порушення провадження у справі позивач зменшив розмір позовних вимог на 400,00 грн., в звязку зі сплатою відповідачем даної суми заборгованості, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 52196, № 52 197 від 28.10.2011 р.

Таким чином, станом на день прийняття рішення сума основного боргу становить 2830,36 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Крім суми основного боргу позивач в позовній заяві заявив вимоги про стягнення з відповідача штрафу за порушення строків оплати в розмірі 969,11 грн.

Відповідно до п. 7.1 Договору у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару більше ніж на 15 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі тридцяти відсотків від суми боргу.

Враховуючи, що сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, відповідно до поданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховано штраф в розмірі 969,11 грн.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач доказів своєчасної повної оплати отриманого товару, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р не відомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик” (юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, Центральний міський район, м. Горлівка, Донецька область, 84601; поштова адреса: вул. Квітнева, 17, м. Чернігів, 14000; р/р 26005010008373 в Київській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 300023, код 35871504) 2830,36 грн. основного та 969,11 грн. штрафу, всього 3799,47 грн.; 102,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита; 236,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 29.11.2011р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 05.12.2011р.