Рішення № 19979420, 05.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

05.12.11 <>

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”01” грудня 2011 року справа № 5028/11/150/2011

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель",

Миколаївська дорога, 144, м. Одеса, 65013

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженер-Центр",

вул. Князя Чорного, б. 2-а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 3000,00 грн.

Суддя Ю.М. Бобров

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 25.07.2011р.

від відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інженер-Центр” про стягнення 3000,00 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснив оплату за товар, поставлений згідно накладних, в звязку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в сумі 3000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, у призначене судове засідання не представника не направив. Ухвала про порушення провадження у справі від 07.11.2011 р., направлена на адресу відповідача, повернута відділенням звязку з відміткою „за закінченням терміну зберігання”.

На день прийняття рішення заяв та клопотань від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами і без участі представника відповідача в судовому засіданні.

Представник позивача проти розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечує.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно видаткових накладних № КИ387 від 19.03.2009 р., № КИ437 від 20.03.2009 р., № КИ635 від 01.04.2009 р., № КИ725 від 01.04.2009 р., № КИ726 від 01.04.2009 р., № КИ1246 від 08.05.2009 р., № КИ1257 від 18.05.2009 р., № КИ1366 від 18.05.2009 р., № КИ1535 від 27.05.2009 р., № КИ01725 від 05.06.2009 р., № КИ2135 від 26.06.2009 р., № КИ2233 від 01.07.2009 р., № КИ2477 від 13.07.2009 р., № КИ2527 від 14.07.2009 р., ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель” поставив, а ТОВ „Інженер-Центр” прийняв товар (кабельну продукцію) на загальну суму 26943,79 грн.

Відповідачем було частково сплачено вартість поставленого товару в сумі 23943,79 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу від 11.10.2011 р. № 1649 про погашення заборгованості в сумі 3000,00 грн. Даний лист був залишений відповідачем без відповіді, заборгованість сплачена не була.

Таким чином, станом 28.10.2011 р., заборгованість відповідача становить 3000,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної повної оплати отриманого товару, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інженер-Центр” (вул. Князя Чорного, б. 2-а, м. Чернігів, 14000, рахунок не відомий, код ЄДРПОУ 35029903) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель” (Миколаївська дорога, 144, м. Одеса, 65013, р/р 260095989 в Одеській обласній дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 328351, код ЄДРПОУ 30332681) 3000,00 грн. боргу, 102,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 01.12.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 05.12.2011 р.