Рішення № 19979127, 06.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Черкаси Справа № 17/5026/2209/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/2209/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МК Трейдінг»

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1887,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Трейдінг»звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 1887,66 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобовязань по оплаті вартості поставленого товару згідно договору № 45-432 від 25 лютого 2009 року.

В судові засідання 20.10.2011 року та 06.12.2011 року представник позивача не зявився, надіслав витребувані ухвалою суду від 10.10.2011 року докази по справі та повідомив про неможливість явки свого представника в судові засідання, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

На адресу відповідача: (АДРЕСА_1) надсилались ухвали суду: від 10.10.2011 року про порушення провадження у справі, від 20.10.2011 року та 22.11.2011 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його представник без поважних причин в судові засідання 20.10.2011 року та 06.12.2011 року не зявився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 45-432 від 25 лютого 2009 року (а.с.13-18), за умовами якого позивач (постачальник) зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та у відповідності з замовленням відповідача (покупця) поставити товар, а відповідач зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і оплатити його вартість, за цінами зазначеними у специфікації. Поставка товару позивачем здійснюється з метою його реалізації відповідачем через магазин «Делікат»(пункт 1.1 договору).

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженням позивача, він свої зобовязання по договору виконав, поставивши відповідачу товар на загальну суму 5276,40 грн., що підтверджується видатковою накладною № МК-0069152 від 26.05.2011 року (а.с.12)

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони в пункті 6.4. договору встановили, що оплата за товар здійснюється в українській національній валюті готівкою та в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача після його реалізації кожні 7 днів з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару.

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свій обовязок по оплаті вартості поставленого товару виконав частково, перерахувавши позивачу 3388,74 грн., заборгованість відповідача станом на момент подання позову складає 1887,66 грн.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1887,66 грн. за невиконання зобовязань по договору № 45-432 від 25 лютого 2009 року.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ЧФ КБ «Приватбанк», МФО 354347, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МК Трейдінг»(м. Черкаси, вул. Добровольського, буд.1, р/р 2600700015038 в АТ «Укрексімбанк»у м. Черкаси, МФО 354789, код ЄДРПОУ 36299928) 1887,66 грн. заборгованості, 102 грн. в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 06.12.2011 року.