Ухвала суду № 19978916, 07.12.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"07" грудня 2011 р.Справа № 13/9/4/5/5198 За позовом Відкритого акціонерного товариства „Готель „Поділля” м. Хмельницький

до 1. Відкритого акціонерного товариство „Ресторан „Поділля” м. Хмельницький

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Приватного нотаріуса ОСОБА_2, м. Хмельницький

2. Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький.

про - визнання права власності на приміщення першого пове рху в будівлі по АДРЕСА_1 загальною площею 62,5 кв.м., а саме: приміщення №54 площею 42,8 кв.м., приміщення №56 площею 14,6 кв.м., приміщення №56 площею 2,5 кв.м. та приміщення №56" площею 2,6 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентар ній справі БТІ;

- визнання права власності на підвальні приміщення зага льною площею 558,8 кв.м., в будівлі по вул.Шевченка, 34, а саме: приміщення №43 пло щею 145,8 кв.м., приміщення №44 площею 364,1 кв.м., приміщення №45 площею 14,5 кв.м., приміщення №33 площею 18,0 кв.м., приміщення №42 площею 11,8 кв.м., примі щення №39 площею 2,1 кв.м., приміщення №40 площею 1,4 кв.м. та приміщення №41 площею 1,1 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентарній справі БТІ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ “Ресторан “По ділля” та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідченого 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6623;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ “Ресторан “По ділля” та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідченого 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6699;

- виселення приватного підприємця ОСОБА_1 з підвальних приміщень, позначених на плані БТІ під №44 площею 137 кв.м., №43 площею 145,8 кв.м., №33 площею 18,0 кв.м., №42 площею 11,8 кв.м., №39 площею 2,1 кв.м., №40 площею 1,4 кв.м. та №41 площею 1,1 кв.м., що знаходяться у м. Хмельницький, по АДРЕСА_1.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

Від позивача: не викликався;

Від відповідачів: не викликались;

Від третіх осіб: не викликались.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просив визнати право власності на приміщення першого пове рху в будівлі по АДРЕСА_1 загальною площею 62,5 кв.м., а саме: приміщення №54 площею 42,8 кв.м., приміщення №56 площею 14,6 кв.м., приміщення №56' площею 2,5 кв.м. та приміщення №56" площею 2,6 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентар ній справі БТІ; на підвальні приміщення зага льною площею 558,8 кв.м., в будівлі по АДРЕСА_1, а саме: приміщення №43 пло щею 145,8 кв.м., приміщення №44 площею 364,1 кв.м., приміщення №45 площею 14,5 кв.м., приміщення №33 площею 18,0 кв.м., приміщення №42 площею 11,8 кв.м., примі щення №39 площею 2,1 кв.м., приміщення №40 площею 1,4 кв.м. та приміщення №41 площею 1,1 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентарній справі БТІ.

Крім того, позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ВАТ “Ресторан “По ділля” та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідчений 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6623, та договір купівлі-продажу, укладений між ВАТ “Ресторан “По ділля” та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідчений 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6699, а також виселити приватного підприємця ОСОБА_1 з підвальних приміщень, позначених на плані БТІ під №44 площею 137 кв.м., № 43 площею 145,8 кв.м., №33 площею 18,0 кв.м., №42 площею 11,8 кв.м., №39 площею 2,1 кв.м., №40 площею 1,4 кв.м. та №41 площею 1,1 кв.м., що знаходяться у м. Хмельницький, по АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.01.11 р. позовні вимоги задоволено частково.

Визнано право власності ВАТ „Готель „Поділля” на приміщення першого пове рху в будівлі по АДРЕСА_1 загальною площею 62,5 кв.м., а саме: приміщення №54 площею 42,8 кв.м., приміщення №56 площею 14,6 кв.м., приміщення №56' площею 2,5 кв.м. та приміщення №56" площею 2,6 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентар ній справі БТІ, на підвальні приміщення зага льною площею 558,8 кв.м., в будівлі по АДРЕСА_1, а саме: приміщення №43 пло щею 145,8 кв.м., приміщення №44 площею 364,1 кв.м., приміщення №45 площею 14,5 кв.м., приміщення №33 площею 18,0 кв.м., приміщення №42 площею 11,8 кв.м., примі щення №39 площею 2,1 кв.м., приміщення №40 площею 1,4 кв.м. та приміщення №41 площею 1,1 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентарній справі БТІ.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ВАТ “Ресторан “По ділля” та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідчений 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6623 та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ВАТ “Ресторан “По ділля” та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідчений 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6699.

В решті позовних вимог про виселення приватного підприємця ОСОБА_1 з підвальних приміщень, позначених на плані БТІ під №44 площею 137 кв.м., №43 площею 145,8 кв.м., №33 площею 18,0 кв.м., №42 площею 11,8 кв.м., №39 площею 2,1 кв.м., №40 площею 1,4 кв.м. та №41 площею 1,1 кв.м., що знаходяться у м. Хмельницький, по АДРЕСА_1, відмовлено.

Стягнуто з ВАТ „Ресторан „Поділля”, м. Хмельницький в дохід Державного бюджету України 2 645,07 грн. державного мита із позовної вимоги про визнання права власності.

Стягнуто з ВАТ Ресторан „Поділля” м. Хмельницький, на користь Відкритого акціонерного товариства „Готель „Поділля”, м. Хмельницький 1 255,68 грн. відшкодування сплачених витрат на проведення судової експертизи, 42,50 грн. відшкодування сплаченого держмита, 59,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.02.11 р. ВАТ "Готель "Поділля" м. Хмельницький подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду про перегляд рішення суду № 16/21/13/9/4/5/5198 від 24.01.11 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.11 р. апеляційну скаргу позивача задоволено частково.

Рішення господарського суду Хмельницької області у справі №16/21/13/9/4/5/5198 від 24.01.11р. скасовано в частині:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ "Ресторан "Поділля" та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідчений 27.07.2005р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6623;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ "Ресторан "Поділля" та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідчений 27.07.2005р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6699.

В цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову позивачу ВАТ "Готель "Поділля" відмовлено.

В іншій частині рішення господарського суду Хмельницької області у справі №16/21/13/9/4/5/5198 від 24.01.11р. залишено без змін.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.07.11 р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2011р. у справі №16/21/13/9/4/5/5198 повернуто без розгляду.

Позивачем подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.11 р. до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.11 р. відмовлено в задоволенні касаційної скарги ВАТ „Готель „Поділля” на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2011р. у справі №16/21/13/9/4/5/5198.

Не погоджуючись із постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.11 р., фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 повторно подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.11 р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2011р. у справі № 16/21/13/9/4/5/5198 повернуто без розгляду.

Ст.116 ГПК України визначено, що наказ суду видається стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Зважаючи на те, що на адресу господарського суду повернулись матеріали справи №16/21/13/9/4/5/5198, суд вважає за необхідне видати накази на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 24.01.11 р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.11 р., постанови Вищого господарського суду України від 12.08.11 р. та даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х ВА Л И В :

На виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 24.01.11 р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.11 р., постанови Вищого господарського суду України від 12.08.11 р. та даної ухвали видати накази наступного змісту:

„Стягнути з Відкритого акціонерного товариство „Ресторан „Поділля”, м. Хмельницький, АДРЕСА_1 (код ЗКПО 14173508) в дохід Державного бюджету України 2 645,07 грн. (дві тисячі шістсот сорок п'ять гривень 07 коп.) державного мита із позовної вимоги про визнання права власності.

Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариство Ресторан „Поділля” м. Хмельницький, вул. Шевченка,34 (код ЗКПО 14173508) на користь Відкритого акціонерного товариства „Готель „Поділля”, м. Хмельницький, АДРЕСА_1 (код ЗКПО 21327550) 1 255,68 грн. (одна тисяча двісті п'ятдесят п'ять 68 коп.) відшкодування сплачених витрат на проведення судової експертизи, 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 коп.) відшкодування сплаченого держмита, 59,00 грн. (п'ятдесят дев'ять гривень 00 коп.) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.”

СуддяВ.В. Магера

Віддруковано 6 прим.

1 - до матеріалів справи

2 позивачу (рекоменд. з повід.);

3,4 - відповідачам (рекоменд. з повід.);

5,6 - третім особам (рекоменд. з повід.).