Рішення № 19978639, 28.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2011 р.Справа № 16/5025/1996/11 За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький та Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства „Агромаш”, м. Хмельницький

про стягнення 13 285,56 грн., з яких 11 790,02 грн. основного боргу, 486,97 грн. інфляційних нарахувань, 180,52 грн. 3% річних та 828,05 грн. пені

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача-1: ОСОБА_1 - за довіреністю № 02-15-555 від 14.04.11 р.;

від позивача-2: ОСОБА_2 за довіреністю № 39/09 від 04.01.11 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 4/0066 від 18.05.2011 р.;

За участю Олійник І.О. помічника прокурора м. Хмельницького.

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 13 285,56 грн., з яких: 11 790,02 грн. основного боргу; 486,97 грн. інфляційних нарахувань; 180,52 грн. 3% річних та 828,05 грн. пені за неналежне виконання відповідачем договору на постачання теплової енергії №1965/269 від 17.06.2008р.

Представник позивача-2 та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, просять задовольнити позов із вищевикладених підстав.

Представник відповідача в засідання суду прибув, подав заяву про часткове визнання позовних вимог в сумі 11 790,02 грн. основного боргу, 486,97 грн. інфляційних нарахувань та 180,52 грн. 3% річних, щодо нарахування пені в сумі 828,05 грн. відповідач вт цій частині заперечує, посилаючись на важке матеріальне становище та значну заборгованість по кредитах. За таких обставин, просить відмовити прокурору в позові щодо стягнення пені в сумі 828,05 грн.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Міське комунальне підприємство „Хмельницьктеплокомуненерго”, м. Хмельницький як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно довідки Головного управління статистики в Хмельницькій області №328262 серія АА.

Закрите акціонерне товариство „Агромаш”, м. Хмельницький значиться як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно довідки Хмельницького обласного управління статистики в Хмельницькій області №1876 від 12.12.2002р.

17.06.2008р. між позивачем-2 та відповідачем укладено договір №1965/269 на постачання теплової енергії, згідно умов якого позивач (енергопостачальна організація) бере на себе зобовязання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені даним договором. (п. 1.1. Договору).

Договором передбачено, що споживач зобовязується виконувати умови та порядок оплати спожитої енергії в обсягах і в терміни, які передбачені даним договором (п.п.3.2.2 договору), а енергопостачальна організація зобовязується забезпечувати постачання теплової енергії споживачу в обсягах згідно із договором (п.п.4.2.1 договору).

Пунктом 7.2.3 договору встановлено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за день прострочення.

Позивач-2 на виконання своїх договірних зобовязань постачав споживачу (відповідачу) теплову енергію у період з 01.11.2010р. по 01.09.2011р. та щомісячно виставляв відповідачеві для сплати відповідні рахунки №№269 від 18.11.2010р., від 22.12.2010р., від 26.01.2011р., від 24.02.2011р., від 23.03.2011р., від 19.04.2011р.

Станом на 01.09.2011р. у відповідача наявний борг за спожиту теплову енергію в розмірі 11790,02 грн.

У звязку із цим, прокурором в інтересах позивачів було подано позов до суду про стягнення із відповідача 13 285,56 грн., з яких 11 790,02 грн. основного боргу, 486,97 грн. інфляційних нарахувань, 180,52 грн. 3% річних та 828,05 грн. пені.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Правовідносини, які виникли на підставі договору №1965/269 від 17.06.2008р. на постачання теплової енергії, за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст.1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Ч.1, ч.6,7 ст.276 ГК України встановлено, що загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін. У разі якщо енергія виділяється в рахунок замовлення на пріоритетні державні потреби (ліміту), енергопостачальник не має права зменшувати абоненту цей ліміт без його згоди. Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення, крім основного боргу, також пеню в розмірі 828,05 грн. за період з 10.12.2010р. по 01.09.2011р. в розмірі облікової ставки Національного банку України за період прострочення згідно вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, розрахунок пені в сумі 828,05 грн. відповідає вимогам чинного законодавства, наявним у справі розрахункам та фактичним обставина справи.

Проведений позивачем розрахунок суми інфляції та річних відповідає вимогам чинного законодавства та наявним у справі розрахункам, тому приймається судом як належний.

При цьому, судом було перевірено нарахування сум інфляційних, 3% річних та пені, які позивачем-2 проведені із врахуванням вимог діючого законодавства та відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи відповідача стосовно безпідставного нарахування пені судом до уваги не приймається, оскільки звільнення від нарахування пені, передбаченої в договорі від 17.06.2008р. №1965/269, по причині важкого матеріального становища підприємства, законодавством не передбачено.

Судом також прийнято до уваги подану відповідачем заяву про часткове визнання позову в порядку ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтереси інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що договір на постачання теплової енергії було укладено між позивачем-2 (МКП „Хмельницьктеплокомуненерго”) та відповідачем (ЗАТ „Агромаш” м.Хмельницький) згідно якого позивач-2, як сторона договору, взяв на себе зобовязання постачати теплову енергію у передбачених в договорі обсягах, а відповідач - вчасно проводити розрахунки.

Натомість вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача-1 (Хмельницька міська рада) заборгованості на загальну суму 13285,56 грн. за неналежне виконання умов договору на постачання теплової енергії, суд вважає безпідставними та такими, що суперечать матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

При цьому, судом враховується, що Хмельницька міська рада в даному випадку не є учасником правовідносин щодо забезпечення відповідача тепловою енергією, а тому останнім ніяким чином права та охоронювані інтереси міської ради не порушено.

Із врахування викладеного, суд вважає, що у позові прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача-1, тобто Хмельницької міської ради, 13285,56 грн. заборгованості необхідно відмовити.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги прокурора в інтересах позивача-2 про стягнення 13 285,56 грн., з яких 11 790,02 грн. основного боргу, 486,97 грн. інфляційних нарахувань, 180,52 грн. 3% річних та 828,05 грн. пені, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача у відповідності до ст.49 ГПК України, оскільки спір доведено до вирішення в суді з вини останнього.

Керуючись ст.ст.12, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький та Міського комунального підприємства "Хмельницьктепло-комуненерго", м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства „Агромаш”, м. Хмельницький про стягнення 13 285,56 грн., з яких: 11 790,02 грн. - основного боргу; 486,97 грн. - інфляційних нарахувань; 180,52 грн. - 3% річних та 828,05 грн. - пені задовольнити частково.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства „Агромаш”, м. Хмельницький (вул. Володимирська, 109, код ЄДРПОУ 23829557) на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький (вул. Пересипкіна, 5, код ЄДРПОУ 03356571) 11 790,02 грн. (одинадцять тисяч сімсот девяносто гривень 02 коп.) основного боргу; 486,97 грн. (чотириста вісімдесят шість гривень 97 коп.) інфляційних нарахувань, 180,52 грн. (сто вісімдесят гривень 52 коп.) 3% річних та 828,05 грн. (вісімсот двадцять вісім гривень 05 коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства „Агромаш”, м. Хмельницький (вул. Володимирська, 109, код ЄДРПОУ 23829557) в Доход державного бюджету України на р/р 31213206700002 ГУДКУ у Хмельницькій області, отримувач коштів УДК у м. Хмельницькому, код ОКРО 23565225, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 206, судовий збір в сумі 1 411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 коп.).

Видати наказ.

В позові заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства „Агромаш”, м. Хмельницький про стягнення 13 285,56 грн., з яких: 11 790,02 грн. основного боргу, 486,97 грн. інфляційних нарахувань, 180,52 грн. 3% річних та 828,05 грн. пені відмовити.

СуддяВ.В. Магера

Повний текст рішення складено та підписано 30.11.2011р.

Віддруковано 2 прим.

1-до матеріалів справи,

2-позивачу-2 (наручно)