Ухвала суду № 19978576, 02.12.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"02" грудня 2011 р.Справа № 11/17/5025/647/11

11:00 02.12.11

За позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, який її уособлює - Міністерства фінансів України публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" та його відділення "Хмельницького обласного управління" м. Хмельницький

до приватного підприємства "Сюїта" м. Хмельницький

про стягнення 138756,21 грн., з яких заборгованість по погашенню кредиту - 53550,11 грн., відсотки за користування кредитними коштами - 10 257,07 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 9681,46 грн., 8117,68 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 57 149,89 грн. - строкова заборгованість по кредиту.

Головуючий суддя Радченя Д. І.,

суддя Смаровоз М.В.,

суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 99 від 20.12.2010 року

Від відповідача: Хібовський В.С. директор підприємства,

ОСОБА_2 за дов. від 29. листопада 2011 року;

Від прокуратури області: не приймав участі

( про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду )

Рішенням господарського суду області від 06.09.2011р. по справі №11/17/5025/647/11 позов Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, м. Київ, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ, Хмельницького обласного управління публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Хмельницький до приватного підприємства "Сюїта", м. Хмельницький про стягнення 138786,21грн., з яких заборгованість по погашенню кредиту - 53550,11 грн., відсотки за користування кредитними коштами - 10 257,07 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 9681,46 грн., 8117,68 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 57 149,89 грн. - строкова заборгованість по кредиту задоволено частково.

Вирішено стягнути з приватного підприємства "Сюїта", (м. Хмельницький, вул. Гарнізонна,2, кв.17. код 21341685) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", (м. Київ, вул. Єреванська,1, код 23697280) в особі Хмельницького обласного управління публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 22) 53550,11грн. (п'ятдесят три тис. п'ятсот п'ятдесят грн. 11 коп.) заборгованість по погашенню кредиту, 10 257,07 грн. (десять тис. двісті п'ятдесят сім грн. 07 коп.) відсотки за користування кредитними коштами, 1000,00 грн. (одна тис. грн. 00 коп.) пеня за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків, 57 149,89 грн. (п'ятдесят сім тис. сто сорок дев'ять грн. 89 коп.) строкова заборгованість по кредиту.

Також стягнуто з приватного підприємства "Сюїта", (м. Хмельницький, вул. Гарнізонна,2, кв.17, код 21341685) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства на р/р 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в сумі 1219,57 грн. (одна тис. двісті дев'ятнадцять грн. 57 коп.) та в дохід державного бюджету на р/р 31211264700002, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225, отримувач УДК м. Хмельницький, по коду бюджетної класифікації 22050003 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду 16 вересня 2011р. видано відповідні накази.

Приватною фірмою „Сюїта” м.Хмельницький 22.11.2011р. подано до суду заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду від 06.09.11р. у справі №11/17/5025/647/11.

Подану заяву обґрунтовує тим, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі. Крім того зазначає, що на даний час ПФ „Сюїта ” вже сплачено судові витрати, згідно рішення суду від 06.09.11р., що підтверджує копіями платіжних доручень №302 від 22.11.2011р. та №301 від 22.11.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зважаючи на викладене, ухвалою суду від 23 листопада 21 2011 року заяву приватної фірми „Сюїта” м.Хмельницький призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Керівник ПП „Сюїта” та його повноважний представник в судовому засіданні підтримують подану заяву, просять суд розстрочити виконання рішення суду по даній справі, при цьому надали платіжні доручення відповідно до яких вже сплачені судові витрати по даній справі та вчинено перший платіж в сумі 10257,07 грн. відповідно до пл. доручення № 309 від 01.12.2011 року.

При цьому звертають увагу суду на те, що підприємством вживаються заходи щодо добровільного виконання кредитних зобовязань. Тому звернення стягнення на предмет застави - вантажний автомобіль з причепом потягне негативні наслідки як для підприємства, так і для держави в цілому - звільнення водія, втрату робочого місця, несплати податків та відповідних зборів до бюджетів відповідних рівнів, тощо. Крім того реалізація даного автомобіля з прилюдних торгів розтягнеться в часі і даний автомобіль ймовірно буде проданий за ціною набагато нижчою його ринкової вартості. А при розстрочці виконання даного рішення банк регулярно, згідно графіку, а можливо і достроково буде отримувати відповідні платежі.

Повноважний представник позивача проти розстрочки виконання рішення суду по даній справи згідно поданого графіку заперечує, мотивуючи тим, що відсутні будь-які гарантії щодо подальшого належного виконання рішення суду згідно заявленого відповідачем графіку. При цьому усно зазначає, що в разі дотримання відповідачем графіку погашення заборгованості, керівництвом банку будуть враховані дані обставини, в тому числі можливість при тримання даного наказу щодо предявлення його до виконання.

Господарський суд, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази на обґрунтування поданої заяви, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Статтею 36 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Розстрочка або відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення чи його частини на новий строк, який визначається судом.

Зокрема, підставою для відстрочки або розстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у строк.

При цьому необхідно зазначити, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, приписи цієї статті не вимагають, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки, розстрочки виконання рішення.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/739 від 11.12.2000р., ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання може бути винесена лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового акта або роблять його виконання неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.(розяснення президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України”).

З матеріалів справи вбачається, що приватне підприємство „Сюїта” не подало належних доказів про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Відсутність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також важке фінансове становище відповідача, не є винятковими обставинами для задоволення заяв про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне в задоволенні заяви приватного підприємства „Сюїта” м. Хмельницький про надання розстрочки виконання рішення суду №11/17/5025/647/11 від 06.09.2011 року відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви приватної фірми „Сюїта” м.Хмельницький про розстрочення виконання рішення господарського суду від 06.09.11р. у справі №11/17/5025/647/11 відмовити.

Головуючий суддя Радченя Д. І.

Суддя Смаровоз М.В.

Суддя Вибодовський О.Д.

З оригіналом згідно

секретар с/зКуржій Н.П.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу

4 - відповідачу,

5- прокуратура області.(рекомендованим з повідомленням)