Рішення № 19978522, 17.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 Справа № 5024/1907/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. від 05.11.2009р.

від відповідача - 1: ОСОБА_2- уповн. предст., дов. від 26.10.2011р.

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен Банк "Аваль", м. Херсон

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовський оздоровчий комплекс "Червоні вітрила", м. Херсон

до відповідача-2: Приватного підприємства "Діоріт", м. Херсон

від відповідача-3: Приватного підприємства "Лайки", м. Херсон

про стягнення коштів

Про обставини справи викладено в ухвалі суду від 27.10.2011р., якою об'єднано провадження справи № 5024/1907/2011 та № 5024/2004/2011, розгляд справи відкладався.

Провадження у справі № 5024/1907/2011 порушено за позовом про стягнення з позичальника (ТОВ "Скадовський оздоровчий комплекс "Червоні вітрила") та з поручителя (ПП "Діоріт") 2 455 439,30грн. за кредитним договором № 010/04-02/1822-1 від 19.11.2007р.

Провадження у справі № 5024/2004/2011 порушено за позовом про стягнення з іншого поручителя (ПП "Лайки") за цим же кредитним договором № 010/04-02/1822-1 від 19.11.2007р. тих же 2 455 439,30грн.

Ухвалою суду від 27.10.2011р. виключено з числа третіх осіб без самостійних вимог у справі ТОВ "СОК"Червоні вітрила" у зв'язку з наявністю у цього товариства статусу відповідача у справі.

Після об'єднання в одне провадження у справі розглядаються спільно позови про стягнення з позичальника (ТОВ "Скадовський оздоровчий комплекс "Червоні вітрила") та з поручителів (ПП "Діоріт", ПП "Лайки") 2 455 439,30грн. за кредитним договором № 010/04-02/1822-1 від 19.11.2007р.

У письмовій заяві від 16.11.2011р. (вх.№18059) відповідачі позов визнали. Просять надати відстрочку виконання судового рішення до 01.06.2012р.

В обґрунтування заяви відповідачі зазначили наступне.

Відповідач-1 є організацією відпочинку і оздоровлення дітей, його господарська діяльність має сезонний характер, доходи підприємство отримує у травні- вересні 2012р. Відповідач-2 та відповідач-3 взагалі не мають необхідних коштів та перспектив їх отримання.

Представник позивача проти надання відстрочки заперечує.

Відповідач-2 та відповідач-3 належно повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав обов'язковою їх явку в судове засідання.

Відповідач-2 та відповідач-3 не заявили про наміри прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно зі ст.77 ГПК України за неявки в судове засідання представників сторін суд відкладає розгляд справи у випадках, коли у зв'язку з такою неявкою неможливо розглянути певну справу.

Неявка представників відповідача-2, відповідача-3 в судове засідання 17.11.2011р. не унеможливлює розгляд справи № 5024/1907/2011, не є підставою для відкладення розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

Визнання позову є процесуальним правом відповідача, з яким кореспондується повноваження суду задовольнити визнаний позов.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У справі № 5024/1907/2011 суд не встановив, щоб визнання відповідачами позову щодо 2455389,07 грн. повернення кредиту, та 10050,23грн. пені суперечило законодавству або порушувало чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Позов щодо вимог про солідарне стягнення з відповідачів 2455389,07 грн. кредиту та 10050,23грн. пені підлягає задоволенню на підставі ч.5 ст.78 ГПК України.

За виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Скадовський оздоровчий комплекс "Червоні вітрила" кредитного договору № 010/04-02/1822-1 від 19.11.2007р. перед ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" поручились ПП "Діоріт" (за договором поруки від 19.11.2007р.) та ПП "Лайки" (за договором поруки № 12/03-022/399 від 01.11.2010р. ).

Відповідач-1 дійсно має перед позивачем 2455389,07грн. зобов'язань за кредитним договором № 010/04-02/1822-1 від 19.11.2007р., із них станом на 28.09.2011р. мають статус боргу 340389,07грн. Позов про дострокове стягнення всієї суми за договором заявлено з підстав виникнення боргу за кредитом, не оплаченого відповідачем-і у відносинах за договором № 010/04-02/1822-1 від 19.11.2007р.

Розрахунки заявлених до стягнення 10050,23грн. пені, який наведені позивачем, судом перевірено, він є правильним.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. Достроковість стягнення обумовлена нормою за ст.1050 ЦК України у зв'язку з порушенням позичальником строків повернення частини кредиту .

Задовольняючи позов суд відхиляє як передчасно подане клопотання про відстрочку виконання судового рішення.

За ст.121 ГПК України із заявою про відстрочку виконання судового рішення до суду може звернутися сторона виконавчого провадження за наявності певних обставин, що вже ускладнюють процес виконання судового рішення або роблять його неможливим. Відповідачі станом на день розгляду справи ще не є стороною виконавчого провадження.

Обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за клопотанням про відстрочку виконання рішення не доведено, доказів на обгрунтування тези про ускладнення виконання рішення не надано.

Суд роз'ясняє відповідачам процесуальне право на звернення до суду за відстрочкою виконання судового рішення в порядку ст.121 ГПК України, наголошує, що обов'язок доказування наявності підстав для відстрочки покладається на заявника.

Судові витрати у справі суд відносить на відповідачів на підставі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовський оздоровчий комплекс "Червоні вітрила", приватного підприємства "Діоріт"та приватного підприємства "Лайки" на користь "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен Банк "Аваль"2445389грн.07коп. на виконання зобов'язання з повернення кредиту, 10050грн.23коп. пені.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовський оздоровчий комплекс "Червоні вітрила", приватного підприємства "Діоріт" та приватного підприємства "Лайки" на користь "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен Банк "Аваль" по 16369грн. 59коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 157грн.33коп. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 21.11.2011р.