Рішення № 19977639, 01.12.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" грудня 2011 р.Справа № 4/78/5022-1427/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Бурди Н.М. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Траверс", вул. Львівська, 9, м. Тернопіль

про стягнення 2 662 грн. 72 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник - ОСОБА_1 (довіреність№ б/н від 09.11.2011р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотус" вул. Промислова, 30, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Траверс" вул. Львівська, 9, м. Тернопіль про стягнення 2 662 грн. 72 коп., з яких: 2 200 грн. 00 коп. основного боргу, 271 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань, 31 грн. 80 коп. процентів річних та 159 грн. 00 коп. пені.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 01.12.2011р., позовні вимоги підтримав. 25.11.2011р. у канцелярію суду подав клопотання № 295 від 25.11.2011р. про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача у ньому станом на 14.11.2011р., копії товарно-транспортної накладної від 01.04.2011р., копії податкової накладної від 04.04.2011р. та клопотання № 294 від 25.11.2011р. про стягнення з відповідача 54 грн. 40 коп. витрат понесених позивачем за отримання витягу з ЄДРЮОФОП про знаходження у ньому ТзОВ "ВКП "Траверс", у підтвердження чого подав платіжне доручення № 14927 від 11.11.2011р.

Відповідач витребуваних судом документів не подав, участь уповноваженого представника в цьому ж судовому засіданні не забезпечив. Ухвала від 10.11.2011р. направлена судом відповідачу за адресою, згідно позовної заяви № 263 від 20.10.2011р., а саме: вул. Львівська, 9, м. Тернопіль, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового звязку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Згідно поданого представником позивача 25.11.2011р. витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП "Траверс", зареєстроване за адресою: вул. Львівська, 9, м. Тернопіль, і станом на 14.11.2011р. державна реєстрація зміни місцезнаходження не проводилась. Таким чином, враховуючи, що відповідач знаходиться у м. Тернополі, а згідно п. п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України від 12.12.2007р. № 1149, нормативний строк пересилання місцевої рекомендованої письмової кореспонденції становить три днів (враховуючи день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку), тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи і спір може бути розглянуто без участі відповідача згідно із ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 01.12.2011р. для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи, позивачу - додаткові докази на підтвердження заявлених вимог та відповідачу - прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 31.03.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКП "Траверс" (надалі - Замовник) та ТОВ "Тотус" (надалі - Виконавець) укладено договір про надання транспортних послуг № 2703, відповідно до умов якого Виконавець зобовязався надати Замовнику послуги з перевезення вантажу згідно наступних умов:

- вантаж пряжа;

- маса вантажу 4 т;

- обєм 40 м. куб.;

- тип кузова тент;

- особливі умови волого непроникаючий;

- пункт завантаження Україна, Суми;

- дата завантаження 31.03.2011р. до 17.00;

- дата розвантаження 04.04.2011р.;

- розмитнення Україна, м. Тернопіль, вул. Бродівська, цех "Теркурій";

- перевізник ТОВ "Тотус";

- рухомий склад O ВО 4767 АК причіп ВО 5530 ХХ;

- п. 1.2. договору передбачено, що вартість перевезення: без ПДВ: 3000; ПДВ: 600; всього 3600 (три тисячі шістсот грн. 00 коп.);

- Замовник здійснює оплату послуг Виконавцю шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на протязі 3-х банківських днів з моменту виконання замовлення (3.1. договору);

- згідно п. 7.1. договір діє з моменту його підписання і до повного виконання сторонами своїх зобовязань по ньому.

На виконання умов вищезазначеного договору Виконавцем згідно договору - заявки № 27/03 від 31.03.2011р. були надані Замовнику послуги з перевезення вантажу а/м VOLVO ВО 4767 АК причіп ВО 5530 ХХ на суму 3 600 грн. 00 коп. по маршруту м. Суми - м. Тернопіль, що підтверджується копією товарно транспортної накладної № 20 від 01.04.2011р., а також копією акта № ОП-0000008 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 04.04.2011р., які підписані представниками сторін та скріплені відтисками їх круглих печаток.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого, в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як випливає із матеріалів справи, відповідач зобовязання по договору № 2703 про надання транспортних послуг від 31.03.2011р. належним чином та у встановлений строк не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 21.10.2011р. (дата звернення до суду) в розмірі 2 200 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 4.3. договору № 2703 про надання транспортних послуг від 31.03.2011р., у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми, що відповідно із розрахунком позивача за період з 08.04.2011р. по 30.09.2011р. становить 159 грн. 00 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом:

- відповідно до поданих позивачем розрахунків, розмір втрат від інфляції за прострочення виконання зобовязання за період з 08.04.2011р. по 30.09.2011р. становить 271 грн. 92 коп., три проценти річних від простроченої суми за період з 08.04.2011р. по 30.09.2011р. становить 31 грн. 80 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову чи заперечень з цього приводу, тому позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Траверс" вул. Львівська, 9, м. Тернопіль - 2 200 грн. 00 коп. основного боргу, 271 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань, 31 грн. 80 коп. процентів річних та 159 грн. 00 коп. пені, підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними та допустимими доказами і неоспорені відповідачем.

Відповідно до ст. 44 ГПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України "Про судовий збір") судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, що розподіляються судом між сторонами за результатами розгляду справи відповідно до приписів ст. 49 ГПК України. Відтак, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. та інші витрати в сумі 54 грн. 40 коп., пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. № 825, з 13.08.2009р. розмір витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу складав 236, 00 грн. і відповідно до листа № 18.02-08-02/972 від 17.06.2010р. управління Державного казначейства України у м. Тернополі Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області на виконання Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” та наказу Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету” зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справ у господарському суді Тернопільської області з 21.06.2010р. здійснювався за наступними реквізитами: р/р 31210264700002, одержувач коштів Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО 23588119, МФО 838012, банк одержувача ГУДК у Тернопільській області.

Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до суду 21.10.2011р. та згідно платіжного доручення № 14746 від 20.10.2011р. сплатив 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу на рахунок № 31214259700002 (що діяв до 21.06.2010р.), і згідно платіжного доручення № 14849 від 28.10.2011р. - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу на р/р 31210264700002 (який почав діяти з 21.06.2010р.), відповідно зайво сплачені платіжним доручення № 14746 від 20.10.2011р. витрати в розмірі 236 грн. 00 коп. підлягають поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Траверс", вул. Львівська, 9, м. Тернопіль, ідент. код 33456094:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, ідент. код 30362983 2 200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп. основного боргу, 271 (двісті сімдесят одну) грн. 92 коп. інфляційних нарахувань, 31 (тридцять одну) грн. 80 коп. процентів річних, 159 (сто пятдесят дев'ять) грн. 00 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 54 (п'ятдесят чотири) грн. 40 коп. інших витрат, повязаних з розглядом справи.

3. Видати наказ про повернення шляхом стягнення з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, ідент. код 30362983 - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу, зайво сплачених платіжним дорученням № 14746 від 20.10.2011р., що знаходиться в матеріалах справи № 4/78/5022-1427/2011.

Накази видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9049

СуддяН.М. Бурда

Повне рішення складено 06.12.2011р.