Ухвала суду № 19977463, 28.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.11 Справа №9/154-09. Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Душиної М.М.

розглянувши скаргу Приватного підприємства «СЕБ-Фармація», м. Київ, на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міського управління юстиції по справі № 9/154-09

за позовом Приватного підприємства «СЕБ-Фармація», м. Київ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м. Шостка Сумської області

про стягнення 14803 грн. 90 коп.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2., довіреність № 431 від 26.07.2011 року

Від відповідача: не зявився

Від відділу ДВС: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.07.2009 року у справі № 9/154-09 позов задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства “СЕБ Фармація”(02090, м. Київ, вул. Бутлерова Академіка, 2, код 21577761) 12 351 грн. 64 коп. основного боргу, 552 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань, 1036 грн. 24 коп. пені, 863 грн. 25 коп. річних, 148 грн. 04 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

24.07.2009 року на виконання рішення господарського суду Сумської області у справі № 9/154-09 видано відповідний наказ.

05.10.2011 р. позивач звернувся із скаргою № 456 від 28.09.2011 року на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міського управління юстиції, згідно якої просить суд зобовязати Державну виконавчу службу здійснити усі передбачені законом дії для забезпечення виконання судового рішення. В обґрунтування поданої скарги позивач (стягувач) посилається на те, що сума боргу на даний час не погашена, при цьому за боржником зареєстроване нежитлове приміщення аптека по АДРЕСА_2. Позивач неодноразово звертався до державної виконавчої служби листами № 3 від 11.01.2011 року, № 245 від 20.05.2011 року про проведення оцінки вартості вказаного приміщення за власні кошти та прийняття участі у його викупі. Листи позивача залишилися без реагування, що призвело до неможливості своєчасного виконання судового рішення.

Відповідач та представник відділу ДВС втретє у судове засідання не зявилися, про причину неприбуття суд не повідомили. При цьому, як свідчать повернуті до суду поштові повідомлення про вручення Відділу ДВС Шосткинського міського управління юстиції ухвал суду від 20.10.2011 року, 03.11.2011 року, Відділ ДВС про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, витребуваних судом письмових пояснень та доказів в обґрунтування своєї позиції не надав, тому суд, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, розглядає скаргу за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця ВДВС Шосткинського міського управління юстиції від 31.08.2009 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області № 9/154-09 від 24.07.2009р. про стягнення з ОСОБА_1. на користь ПП «СЕБ-Фармація» боргу в розмірі 15264,44 грн. та встановлено боржнику семиденний строк для добровільного виконання рішення суду. При невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк постановлено виконати його в примусового порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження”, в редакції до набрання чинності Законом України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI, ч. 2 ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження”, в редакції викладеній Законом України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI, державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру у двомісячний строк.

Згідно ч. 6 ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження”, в редакції до набрання чинності Законом України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Статтею 7 Закону України “Про виконавче провадження” в редакції до набрання чинності Законом України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI передбачено, що державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, в редакції викладеній Законом України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як свідчать матеріали справи, ухвалами від 06.10.2011р., 20.10.2011р., 03.11.2011р. зобовязано державну виконавчу службу надати письмове пояснення з обгрунтуванням своєї позиції по справі стосовно викладених у скарзі обставин, матеріали виконавчого провадження з виконання рішення суду по даній справі, докази виконання рішення.

Представник від ВДВС Шосткинського міського управління юстиції в судове засідання жодного разу не зявився, ні витребуваних пояснень ні доказів виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.07.2009р. по справі № 9/154-09, ні матеріалів виконавчого провадження з виконання рішення суду по даній справі державною виконавчою службою за весь час розгляду скарги надано не було.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Розглянувши наявні матеріали справи та враховуючи вищевикладені обставини і норми законодавства, суд дійшов висновку про наявність бездіяльності з боку Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міського управління юстиції, тому скаргу ПП «СЕБ-Фармація» суд визнає правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Приватного підприємства «СЕБ-Фармація», м. Київ, на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міського управління юстиції по справі № 9/154-09 задовольнити.

2.Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Шосткинського міського управління юстиції провести усі передбачені законом виконавчі дії для забезпечення виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.07.2009р. по справі № 9/154-09.

Суддя М.С. Лущик